Судья С.А.Телешова Дело № 33-11985
Учёт № 15
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 октября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной
судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова
с участием прокурора А.Р.Габдуллиной
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе П.С.Рагузина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 сентября 2010 года, которым постановлено: исковые требования Игнатьевой Г.Ф. к Рагузину П.С. о денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Рагузина П.С. в пользу Игнатьевой Г.Ф. № рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рагузина П.С. государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы П.С.Рагузина, а также возражения против жалобы Г.Ф.Игнатьевой и её представителя, заслушав мнение прокурора А.Р.Габдуллиной, полагавшей решение законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.Ф.Игнатьева обратилась в суд с иском к П.С.Рагузину о денежной компенсации морального вреда, указав, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 августа 2010 года Рагузин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть Игнатьева № - сына истицы. Преступными действиями Рагузина П.С. истице были причинены нравственные и физические страдания, так как в результате этих действий погиб сын истицы. С учетом изложенного, истца просила взыскать с ответчика № рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Ответчик Рагузин П.С. иск не признал, пояснил, что пешеход Игнатьев А.В. переходил дорогу на запрещающий (красный) сигнал светофора, не по пешеходному переходу и находился в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, соответственно истица вправе предъявить соответствующие требования к страховой компании. Кроме того, ответчик просил принять внимание те обстоятельства, что в настоящее время он не работает, находится на иждивении своих родителей и не имеет возможности выплатить истице какие-либо денежные средства.
Суд иск частично удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе П.С.Рагузин просит отменить данное решение суда, ввиду того, что суд принял решение без учёта материального положения ответчика. Также указал, что истица не доказала факта ухудшения ее здоровья, не представила в суд медицинских документов.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как видно из материалов дела, приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 августа 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 30 минут Рагузин П.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №/16 RUS, двигаясь по улице Чуйкова со стороны улицы Мусина в направлении улицы Бондаренко Ново-Савиновского района города Казани, въехав на перекресток улиц Чуйкова-Бондаренко, приступил к осуществлению маневра поворота налево на улицу Бондаренко, не обеспечив при этом безопасность своего маневра, совершил наезд на пешехода Игнатьева А.В., который от полученных травм скончался.
Вышеуказанным приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани, вступившим в законную силу 24 августа 2010 года Рагузин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с определением Рагузину П.С. испытательного срок - два года, в течение которого на Рагузина П.С. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Как следует из пояснений истицы, у истицы с сыном были близкие, теплые и доверительные отношения. Смерть сына, к которому истица испытывала большую любовь и привязанность причинила ей нравственные и физические страдания, став большим потрясением и приведя к стрессу. До настоящего времени истица не может придти в себя от пережитого, принимает успокаивающие препараты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание, что в результате виновных действий ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, правомерно определил размер компенсации морального вредав сумме № рублей.
В связи с этим не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл имущественное положение ответчика, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения, поскольку при определении размера компенсацииморальноговредасудом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Определение размера компенсацииморального вреда законодателем отнесено на усмотрение суда, который исходя из всех обстоятельств, предусмотренных в законе, определяет подобную сумму.
Утверждения ответчика о том, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, соответственно истица вправе обратиться с вышеуказанными требования к страховой компании, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу П.С.Рагузина без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи