Судья: Фахрутдинова И.И. дело № 12057
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Гафарова Р.Ф.,
судей – Грицкова В.А., Мочаловой Ю.Р.,
при секретаре – Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шакировой С.Г. - Питеркина С.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого
банка «Девон-Кредит» к Шакировой ФИО8 о понуждении
заключить договора аренды земельного участка, взыскании
неосновательного обогащения, расходов по оценке стоимости аренды, и
судебных расходов, встречного искового заявления Шакировой ФИО9 к акционерному коммерческому банку «Девон-Кредит» об установлении частного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком) - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Шакировой С.Г. – Питеркина С.Н., поддержавшего жалобу, представителя АКБ «Девон-Кредит», возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерный коммерческий банк «Девон-Кредит» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шакировой С.Г. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оценке стоимости аренды и судебных расходов.
В обоснование требования указано, что Банку принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3341,5кв.м. Банк, как собственник земельного участка, несет бремя расходов по содержанию данного имущества (ремонт подъездных путей, уборка территории и т.д.), а также обязанность по уплате налогов за указанный земельный участок.
Однако на данном земельном участке располагается нежилое, отдельно стоящее здание, принадлежащее Шакировой С.Г., которая безвозмездно пользуется частью земельного участка расположенного под зданием, прилагающей территорией, а также проездом к своему зданию. На все предложения о согласовании арендной платы и арендуемой площади, а так же заключения договора аренды ответчик всячески уклоняется.
При этом считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за пользование за 1 кв. м. земельного участка в месяц. Срок незаконного использования земельного участка составляет <данные изъяты> месяцев (размер неосновательного обогащения за пользование 1 кв.м. земельного участка в размере <данные изъяты> руб. соразмерен средневзвешенной ставке арендной платы).
В связи с этим, просит понудить Шакирову С.Г. заключить с банком договор аренды земельного участка, взыскать с нее в пользу банка неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал и предъявил к истцу встречные исковые требования об установлении частного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком), указав, что нежилое здание, принадлежащее ответчице Шакировой С.Г., находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Шакирова С.Г. не имеет возможности использовать собственное имущество по его назначению, не используя часть земельного участка истца.
Шакирова С.Г. предлагала Банку реализовать ей часть земельного участка, но истец отказался, создав при этом препятствия в пользовании помещением. В связи с этим, Шакирова С.Г. просит предоставить ей право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем предоставления в пользу Шакировой С.Г. сервитута на часть земельного участка.
Представитель АКБ «Девон Кредит» встречные исковые требования Шакировой С.Г. не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Шакировой С.Г. к АКБ «Девон-Кредит» об установлении сервитута. В жалобе отмечается, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Девон Кредит» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3341,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
На данном земельном участке располагается нежилое, отдельно стоящее здание, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее Шакировой С.Г.
Шакирова С.Г. указывает, что АКБ «Девон Кредит» всячески чинит препятствия и ограничивает доступ к свободному использованию ее имущества, при этом просила суд об установлении частного сервитута (порядка пользования чужим земельным участком).
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает
собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим
участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом,
требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и
подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на
недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об
установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску
лица, требующего установления сервитута.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шакировой С.Г., суд правомерно указал, что, в данном случае установление сервитута не требуется.
Из плана земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом Шакировой С.Г., представленных сторонами фотографий, следует, что нежилое помещение, принадлежащее ей, представляет собой 2-х этажный административный офис.
Вход в данное помещение расположен со стороны дороги, которая не проходит через земельный участок истца. Доступ в вышеуказанное здание со стороны АКБ «Девон Кредит» не ограничен.
Судом проверялся довод представителя Шакировой С.Г. о том, что разгрузка автотранспорта возможна только с задней стороны здания, проезд к которому допустим лишь по земельному участку истца. В данном случае суд правомерно сослался на представленные фотоснимки и указал, что Шакирова С.Г. не имеет ограничений по осуществлению разгрузки автомашины со стороны улицы.
Что касается довода о нахождении транспорта (автомобиля «Газель») и свалки, организованной Банком у газового котла, то Шакирова С.Г. не лишена возможности поставить вопрос об устранении препятствий в обслуживании данного оборудования.
Необоснованность остальных доводов, приведенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шакировой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: