Судья Б.Г. Абдуллаев дело № 33-11775/2010
учёт № 20
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя
Р.С. Садыкова – А.Г. Садрутдиновой на решение Советского районного суда
г. Казани от 31 августа 2010 года, которым Р.С. Садыкову отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана»
(далее – ФГОУ ВПО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (далее – ТУ Росимущества в Республике Татарстан) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.С. Садыкова – А.Г. Садрутдиновой, представителя Исполнительного комитета муниципального образования
г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) – Э.Я. Тимерхановой, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГОУ ВПО «КГАВМ им.
Н.Э. Баумана» - Р.Ф. Зиннатуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Р.С. Садыков обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «КГАВМ
им. Н.Э. Баумана», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, с 1999 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в ней. Статус общежития с жилого дома снят, однако в приватизации квартиры ему неправомерно отказано.
Определением суда от 05 августа 2010 года осуществлена замена ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на надлежащего - ТУ Росимущества в Республике Татарстан.
Ответчик - представитель ФГОУ ВПО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана» -
Р.Ф. Зиннатуллин иск не признал.
Ответчик – представитель ТУ Росимущества в Республике Татарстан и третье лицо – представитель ИК МО г. Казани в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Р.С. Садыкова – А.Г. Садрутдинова просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у жилого дома статуса общежития.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Р.С. Садыков занимает квартиру <адрес> на основании ордера, выданного Казанским ветеринарным институтом имени Н.Э. Баумана в соответствие с решением профкома КГАВМ им. Н.Э. Баумана от 21 января 1999 года.
Согласно выписке из домовой книги Р.С. Садыков зарегистрирован по данному адресу 17 февраля 1999 года.
Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 10 декабря 2009 года № 205-р занимаемое истцом жилое помещение в качестве специализированного жилищного фонда внесено в реестр федерального имущества и на праве оперативного управления закреплено за ФГОУ ВПО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
15 января 2010 года.
Решением Советского районного суда г. Казани от 16 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая
2010 года, Р.С. Садыкову отказано в удовлетворении иска к ФГОУ ВПО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана», ТУ Росимущества в Республике Татарстан о признании права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации и возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В рамках указанного дела установлено, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а решение Исполнительного комитета Казанского городского совета депутатов трудящихся № 200 от 13 марта 1965 года сведений о том, с каких именно жилых помещений снят статус общежития не содержит.
Доводы истца, на которые он ссылается в рамках рассмотрения настоящего дела, о том, что согласно технической документации здание, в котором расположена квартира истца, является не общежитием, а жилым домом, также были предметом рассмотрения и отклонены как несостоятельные, поскольку техническая документация и не имеет правовой силы, определяющей статус жилого дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено новых доказательств того, что занимаемая им квартира выведена из специализированного жилого фонда, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.С. Садыкова.
Доводы кассационной жалобы представителя Р.С. Садыкова о том, что вышеуказанный жилой дом не является общежитием, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.С. Садыкова - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :