Судья Л.Ф. Аулова дело № 33-11500
учет № 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу А.С. Гильманова гражданское дело по кассационным жалобам истца А.С. Ягафарова, представителя ответчика ООО «ОКТАН» В.Ю. Ерофеева на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2010 года, которым иск А.С. Ягафарова к ООО «Октан» о возмещении ущерба удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость приобретенного бензина в размере ... руб. ... коп., расходы на приобретение запасных частей и ремонтные работы- ... руб., расходы по аренде автомобиля -... руб., по оплате экспертных услуг -... руб., по оплате услуг представителя ... руб., компенсация морального вреда-... руб., в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере-... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца А.С. Ягафарова и представителя истца З.А. Тагировой, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.С. Ягафаров обратился с иском к ООО «Октан» о возмещении ущерба,
в обосновании исковых требований указав, что 3 июня 2010 года приобрел на АЗС ... принадлежащей ответчику, бензин на сумму ... руб. ... коп. 7 июня 2010 года автомобиль истца ... вышел из строя вследствие заправки некачественным бензином.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость бензина в размере ... руб. ... коп., стоимость запасных частей и ремонтных работ- ... руб., стоимость аренды автомобиля-... руб., расходы по оплате услуг представителя -... руб., компенсацию морального вреда -... руб.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части приобретения бензина в размере ... руб. ... коп., стоимости аренды автомобиля за 20 дней -... руб., расходы по оплате услуг представителя -... руб., компенсацию морального вреда -... руб., стоимость ремонта автомобиля -... руб.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истец А.С. Ягафаров просит решение суда изменить или отменить и принять новое решение, считает, что судом необоснованно занижены суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходы по аренде транспортного средства.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «ОКТАН» В.Ю. Ерофеев просит решение суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что моральный вред взыскан незаконно, стоимость аренды транспортного средства несоразмерно велика.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1095, пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Из материалов дела следует, что А.С. Ягафаров 3 июня 2010 года приобрел на АЗС ... принадлежащей ООО «Октан», бензин на сумму ... руб. ... коп. 7 июня 2010 года автомобиль истца ... вышел из строя вследствие заправки некачественным бензином, что подтверждается актом проверки технического состояния автомобиля от 10 июня 2010 года.
Судом в соответствии с вышеизложенными положениями закона и с учетом уточнения иска истцом и частичного признания иска ответчиком обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости некачественного бензина, запасных частей и ремонтных работ, расходов на оплату услуг эксперта, а также соответственно уменьшены расходы на аренду другого автомобиля, по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, компенсация морального вреда взыскана в соответствии с положениями статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Вышеизложенные доводы кассационных жалоб не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы истца А.С. Ягафарова, представителя ответчика ООО «ОКТАН» В.Ю. Ерофеева – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи