Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 11205
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ на решение Нижнекамского городского суда РТ от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Габидуллина С.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, обязании включить в стаж период работы с 10.04.1990 г по 14.02.1994 г., назначить досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда с 30.09.2009 года - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске от 30.10.2009 года во включении в специальный стаж Габидуллина С.Х. период работы с 10.04.1990 года по 31.08.1992 года в должности начальника смены опытно- промышленного производства трегерного катализатора СП «Синион» и с 01.09.1992 г. по 14.02.1994 года в должности начальника смены катализаторного производства СП «Интермобиль».
Включить в специальный трудовой стаж Габидуллина С.Х. период работы с 10.04.1990 года по 31.08.1992 года в должности начальника смены опытно-промышленного производства трегерного катализатора СП «Синион» и с 01.09.1992 г. по 14.02.1994 года в должности начальника смены катализаторного производства СП «Интермобиль».
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске назначить Габидуллину С.Х. досрочную пенсию с 30.09.2009 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С.Х. Габидуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габидуллин С.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование искового заявления истец указал, что 30 сентября 2009 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении льготной пенсии по Списку № 1. Письмом от 30 октября 2009 года ответчиком в назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия необходимого специального стажа. Истец просил обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 10.04.1990 года по 31.08.1992 года в должности начальника смены опытно-промышленного производства трегерного катализатора СП «Синион» и с 01.09.1992 г. по 14.02.1994 года в должности начальника смены катализаторного производства СП «Интермобиль», а также назначить досрочную трудовую пенсию с 30.09.2009 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд, принимая решение, основывался только на показаниях свидетелей.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1 в разделе VIII «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ от 30 октября 2009 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.
Принимая решение о включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 10.04.1990 года по 31.08.1992 года в должности начальника смены опытно-промышленного производства трегерного катализатора СП «Синион» и с 01.09.1992 г. по 14.02.1994 года в должности начальника смены катализаторного производства СП «Интермобиль», суд правильно исходил из того, что истцом доказан факт постоянной занятости в период с 10.04.1990 года по 14.02.1994 года на производстве с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда в СП «Синион» и СП «Интермобиль». Работа в указанные периоды на должностях, предусмотренных Списком № 1, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Надлежащая мотивировка в судебном постановлении дана, Судебная коллегия с ней согласна.
Доказательств того, что оспариваемые периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1, ответчиком не представлены.
Доводы кассационной жалобы о том, что документального подтверждения специального трудового стажа истца не имеются, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и письменными.
В материалах дела имеется экспертиза правильности применения Списков производств, работ, профессий, должностей, работа на которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии, проведенная в отношении СП «Интермобиль» отделом государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Татарстан по труду и социальным вопросам, в соответствии с которой должность начальника смены катализаторного производства СП «Интермобиль» правильно отнесена к работам, предусмотренным Списком № 1.
Кроме того, характер работы, условия труда, полная занятость в работе подтверждена свидетельскими показаниями, а так как каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, то суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Законом, в том числе и показания свидетелей.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 13 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: