С№ Дело № 33-12461/10
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.А. Губаевой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе И.В. Виноградовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
иск Виноградовой № удовлетворить частично : обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 августа 1987 года по 15 августа 1987 года, с 25 января 1999 года по 07 февраля 1999 года, с 12 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года, с 13 сентября 1999 года по 19 сентября 1999 года, с 25 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 03 апреля 2000 года по 22 апреля 2000 года, с 02 октября 2000 года по 23 октября 2000 года, с 02 апреля 2001 года по 23 апреля 2001 года, с 24 октября 2001 года по 17 ноября 2001 года, с 13 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 10 октября 2007 года по 14 октября 2007 года, с 10 января 2008 года по 27 января 2008 года ? время нахождения в дополнительных учебных отпусках; с 05 марта 2002 года по 06 марта 2002 г. ? время нахождения в командировке; с 13 января 2003 года по 31 января 2003 года в должности старшей операционной медицинской сестры отделения пересадки почек МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Набережные Челны РТ, в льготном исчислении с 02 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года в должности операционной медицинской сестры, старшей операционной медицинской сестры отделения «гемодиализа», отделение «Искусственная почка»; периоды получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка с 07 июня 1991 года по 13 сентября 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 сентября 1991 года по 05 октября 1992 года.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя И.В. Виноградовой № в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.В. Виноградова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
В обоснование иска указала, что решением УПФ от 10 июня 2009 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия специального стажа.
В специальный стаж ответчик не засчитал периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках, в командировке, в административных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 03 августа 1994 года, период работы с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Международный Центр Амбулаторного Диализа Казань». Не включил в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 6 месяцев - периоды работы с 02 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года в должности операционной медицинской сестры, старшей операционной медицинской сестры в отделение «гемодиализа», отделении «Искусственная почка», с 01 октября 2005 года по 31 марта 2008 года в должности старшей операционной медицинской сестры в отделении гемодиализа и места внепочечных методов очищения организма «Больницы скорой медицинской помощи», период получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка с 07 июня 1991 года по 13 сентября 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 сентября 1991 года по 05 октября 1992 года, период работы с 13 января 2003 года по 31 января 2003 года в должности старшей медицинской сестры отделения пересадки почек МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Набережные Челны РТ. С данным решением истица не согласилась и просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, и назначить пенсию с момента обращения, то есть, с 21 апреля 2009 года.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе И.В. Виноградова просит решение суда отменить, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Согласно п.п.1,4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что И.В. Виноградова 21 апреля 2009 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Решением № 2061 от 10 июня 2009 года ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. Всего в специальный стаж включено 19 лет 10 месяцев 21 день.
При этом в специальный стаж не были исключены периоды: с 01 августа 1987 года по 15 августа 1987 года, с 25 января 1999 года по 07 февраля 1999 года, с 12 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года, с 13 сентября 1999 года по 19 сентября 1999 года, с 25 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 03 апреля 2000 года по 22 апреля 2000 года, с 02 октября 2000 года по 23 октября 2000 года, с 02 апреля 2001 года по 23 апреля 2001 года, с 24 октября 2001 года по 17 ноября 2001 года, с 13 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 10 октября 2007 года по 14 октября 2007 года, с 10 января 2008 года по 27 января 2008 года ? время нахождения в дополнительных учебных отпусках; с 05 марта 2002 года по 06 марта 2002 г. ? время нахождения в командировке; с 03 ноября 2004 года по 04 ноября 2004 года, с 29 сентября 2005 года по 04 октября 2005 года, с 28 ноября 2005 года по 02 декабря 2005 года – время нахождения в административном отпуске; с 06 октября 1992 года по 03 августа 1994 года время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. Период работы истицы с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Международный Центр Амбулаторного Диализа Казань». Не включены в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 02 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года в должности операционной медицинской сестры, старшей операционной медицинской сестры в отделение «гемодиализа», отделении «Искусственная почка», с 01 октября 2005 года по 31 марта 2008 года в должности старшей операционной медицинской сестры в отделении гемодиализа и места внепочечных методов очищения организма «Больницы скорой медицинской помощи», период получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка с 07 июня 1991 года по 13 сентября 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 сентября 1991 года по 05 октября 1992 года, период работы с 13 января 2003 года по 31 января 2003 года в должности старшей медицинской сестры отделения пересадки почек МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Набережные Челны РТ.
Отказывая в части требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 03 августа 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях непосредственно с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», а именно, с 6 октября 1992 года - времени вступления в силу данного закона.
До этого момента действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающая включение вышеуказанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, истица вышла в отпуск по уходу за ребенком 14 сентября 1991 года, то есть, данный период времени имел место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1, следовательно, он подлежал включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Также полежит включению в специальный стаж в льготном исчислении период работы истицы с 01 октября 2005 года по 31 марта 2008 года в должности старшей операционной медицинской сестры в отделении гемодиализа и внепочечных методов очищения организма «Больницы скорой медицинской помощи», поскольку со 02 сентября 1986 года должностные обязанности и характер выполняемой работы при изменении названий отделения не менялись.
Кроме того, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа включения в специальный стаж период работы с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Международный Центр Амбулаторного Диализа Казань», поскольку разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, данное учреждение не предусмотрено.
Как видно из содержания лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Татарстан, учреждение занимается медицинской деятельностью, оказывает медицинские услуги населению, фактически, являясь поликлиникой.
Таким образом, истица, работая в должности главной медицинской сестры в медицинском учреждении, имеет право на включении данного периода ее работы в специальный стаж, поскольку выполнение работы на данной должности сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.
Кроме того, в п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781, указаны центры, осуществляющие лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения, а в разделе «Наименование должностей» - главная медицинская сестра.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж указанных периодов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в этой части, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным в этой части принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом включения в медицинский стаж истицы оспариваемых периодов работы, ее непрерывный стаж работы составляет более 30 лет на 21 апреля 2009 года. Следовательно, с этого времени она приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.
Учитывая, что заявительный порядок для назначения пенсии истицей соблюден, на момент подачи заявления она выработала необходимый медицинский стаж, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истице пенсию с момента обращения за назначением пенсии.
Доводы кассационной жалобы И.В. Виноградовой состоятельны по вышеуказанным основаниям.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность проверены судом кассационной инстанции в порядке ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.361, п.п.1,4 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан № по данному делу в части отказа в удовлетворения иска отменить и в этой части принять новое решение.
Виноградовой № включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, в льготном исчислении 1год за 1год и 6 месяцев период работы с 01 октября 2005 года по 31 марта 2008 года в должности старшей операционной медицинской сестры в отделении гемодиализа и места внепочечных методов очищения организма «Больницы скорой медицинской помощи»; в календарном исчислении период работы с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года в должности главной медицинской сестры в ООО «Международный Центр Амбулаторного Диализа Казань», а также период нахождения истицы с 06 октября 1992 года по 03 августа 1994 года в отпуске по уходу за ребенком.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны назначить Виноградовой № досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 21 апреля 2009 года.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи