С№ Дело № 33-12380/10
Учет № 27К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.А. Губаевой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан №, которым постановлено:
иск Заверкина № к Управлению Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием стажа на работах с вредными условиями труда удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ №494 от 26 июля 2010 года необоснованным.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Заверкину №, период работы с 1 сентября 1975 года по 15 декабря 2008 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно – холодильные установки.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кайбицком районе РТ назначить Заверкину № досрочную трудовую пенсию в связи с достижением возраста 55 лет и наличием стажа работы с вредными условиями труда со дня обращения 21 июля 2010 года
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Ю.Н. Заверкина, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ю.Н. Заверкин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда.
В обоснование иска указал, что решением УПФ от 26 июля 2010 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж данным решением не включен период работы с 01 сентября 1975 года по 21 июня 2010 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на Кулангинском маслодельно-молочном заводе. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязав ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанный период работы и назначить пенсию со дня обращения к ответчику.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд заявление удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, указав, что в оспариваемый период истец работал в должности машиниста Подберезинского молзавода, данный факт подтверждается формой СЗВ-К и актом Республиканской комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, а запись в дубликате трудовой книжки о работе в должности машиниста холодильных установок не верна, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена. Кроме того, должность машиниста Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена. Следовательно, у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно списку № 2 раздела 33 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение пенсии имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачные холодильные установки.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2010 года Ю.Н. Заверкин обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ.
Решением УПФ № 494 от 26 июля 2010 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа.
Из материалов дела также следует, что 10 сентября 2006 года на Кулангинском маслодельно-молочном заводе произошел пожар, в результате которого сгорели все документы, в том числе, и трудовая книжка истца.
На основании акта № 12 от 18 января 2007 года Республиканской комиссией по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций истцу был выдан дубликат трудовой книжки.
Из дубликата трудовой книжки следует, что Ю.Н. Заверкин с 01 сентября 1975 года был принят машинистом аммиачно-холодильных установок Подберезинского маслозавода Апастовского молкомбината, а в последствии переведен машинистом аммиачно-холодильных установок Кулангинского маслодельно-молочного завода.
Факт выполнения работы с 01 сентября 1975 года по 15 декабря 2008 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Кулангинского маслодельно-молочного завода подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № 12 от 15 апреля 2010 года, справкой из ОАО «ВАМИН Татарстан» № 70 от 22 июня 2010 года, справкой № 68 из филиала ОАО «ВАМИН Татарстан »от 22 июня 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях.
Принимая во внимание, что на момент обращения истец обладал необходимым специальным стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть, с 21 июля 2010 года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе пенсионного законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан № по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Кайбицком районе РТ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи