об оспаривании решения должностного лица

Судья Л.И. Халиуллина дело № 33-12384/2010

учет № 63

28 октября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова материал по частной жалобе И.М. Муртазина на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года, которым жалоба И.М. Муртазина о признании незаконным решения о переводе из ФБУ КП№ в ФБУ ИК№ возвращена подателю.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М. Муртазин обратился Менделеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконным решения о переводе из
ФБУ КП№ в ФБУ ИК№.

Определением судьи от 22 сентября 2010 года жалоба возвращена
И.М. Муртазину в связи с неподсудностью по территориальному признаку, заявителю разъяснено его право обратиться в суд по месту нахождения УФСИН России по Республике Татарстан.

В частной жалобе И.М. Муртазин просит отменить определение судьи и направить жалобу в Менделеевский районный суд Республики Татарстан для разрешения заявленных требований по существу. В жалобе отмечается, что оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось, так как местом его жительства, является учреждение, где он отбывает наказание.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что в жалобе И.М. Муртазин оспаривает решение начальника УФСИН России по Республике Татарстан
ФИО о переводе заявителя из ФБУ КП№ в ФБУ ИК№.

При этом заявитель обратился в суд, на территории которого находится учреждение, где он отбывает назначенное ему приговором суда наказание.

Таким образом, вывод судьи о том, что И.М. Муртазин обратился в суд с нарушением правил подсудности, установленных вышеприведенными нормами процессуального права, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что местом его жительства, является место отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального закона. В этой связи судьей обоснованно указано на необходимость обращения с приведенной выше жалобой с учетом правил территориальной подсудности по месту нахождения УФСИН России по Республике Татарстан.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу И.М. Муртазина – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :