Судья Н.Н. Моисеева дело № 33-11797/2010учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Д.Н. Федосеева на решение Московского районного суда г. Казани от 06 сентября 2010 года, которым поставновлено:
иск А.Ю. Федосеевой к Д.Н. Федосееву удовлетворить.
В связи с расторжением договора социального найма признать
Д.Н. Федосеева утратившим право пользования жилым помещением, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Д.Н. Федосеева в пользу А.Ю. Федосеевой в возврат государственной пошлины № руб.
В удовлетворении встречного иска о вселении Д.Н. Федосееву отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д.Н. Федосеева, поддержавшего доводы жалобы, объяснения А.Ю. Федосеевой и ее представителя – адвоката Ю.С. Зарубиной, Е.Д. Шашко, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
А.Ю. Федосеева обратилась в суд с иском к Д.Н. Федосееву о расторжении договора найма жилого помещения <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что нанимателем указанной квартиры является ее бывший муж - Д.Н. Федосеев. Помимо него в жилом помещении зарегистрированы: истица, ее сын -
С.Д. Федосеев и дочь - Е.Д. Шашко. В мае 2005 года Д.Н. Федосеев добровольно выехал из спорного жилого помещения. На протяжении длительного времени ответчик в указанной квартире не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил. С учетом этих обстоятельств истица просила суд расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с иском, Д.Н. Федосеев предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что А.Ю. Федосеева ввиду неприязненных отношений препятствовала его проживанию в квартире с мая 2005 года. Он в настоящее время вынужден снимать жилье, в спорную квартиру вселиться не может ввиду смены замков. От своей жилой площади не отказывается.
Третьи лица - С.Д. Федосеев и Е.Д. Шашко иск А.Ю. Федосеевой поддержали, в удовлетворении встречного иска Д.Н. Федосеева просили отказать.
Третье лицо – представитель УФМС России по Республике Татарстан, в суд не явился.
Суд иск А.Ю. Федосеевой удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Д.Н. Федосеева отказал.
В кассационной жалобе Д.Н. Федосеев просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы Д.Н. Федосеев, А.Ю. Федосеева, С.Д. Федосеев, Е.Д. Шашко.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что
Д.Н. Федосеев не проживает в спорной квартире с 2005 года, его выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, участия в оплате коммунальных услуг квартиры он не принимал, при этом препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, брак между сторонами после выезда ответчика из спорной квартиры расторгнут в 2009 году. Д.Н. Федосеев не проживает в квартире с мая 2005 года, вывез свои личные вещи. С 2007 года проживает в квартире <адрес>. В спорное жилое помещение вселяться не пытался до предъявления А.Ю. Федосеевой иска о расторжении договора найма жилого помещения. Замена замка от входной двери была вызвана утерей ключей и не преследовала цели препятствовать Д.Н. Федосееву в осуществлении его жилищных прав.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Н. Никифоровой, А.И. Газизова, Т.В. Соловьевой, Л.Е. Бадреевой, И.В. Андреевой, а также рапортом участкового милиции ОМ «Московский» УВД по г. Казани
от 25 января 2010 года.
При наличии таких обстоятельств выводы суда о добровольном отказе
Д.Н. Федосеева от пользования спорным жилым помещением и в связи с этим расторжении с ним договора социального найма являются правильными, поскольку отвечают требованиям вышеприведенной нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы Д.Н. Федосеева, направленные на опровержение указанных выводов суда первой инстанции, являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, в деле не имеется.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены вынесенного решения по доводам кассационной жалобы Д.Н. Федосеева судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Московского районного суда г. Казани от 06 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Н. Федосеева– без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :