Судья И.Е. Иванова дело № 33-12296/2010
учет № 63
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе А.А. Латыпова на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 03 сентября
2010 года, которым заявление А.А. Латыпова о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Латыпов обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель первоначально обращался к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения «частного охранника».
Определением судьи от 03 сентября 2010 года заявление оставлено без движения.
В частной жалобе А.А. Латыпов просит отменить определение судьи, указывая, что его заявление является мотивированным и содержит основания, по которым он считает решение суда подлежащим пересмотру.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя заявление А.А. Латыпова без движения, судья указала, что обращение заявителя является немотивированным и не содержит конкретных оснований, по которым он считает решение суда подлежащим пересмотру. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также не приложены.
Данные указания соответствуют фактическим обстоятельствам.
При наличии таких процессуальных недостатков определение судьи об оставлении поданного А.А. Латыповым заявления следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы заявителя о соблюдении требований процессуального законодательства являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Оснований для отмены вынесенного определения судьи по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от 03 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
А.А. Латыпова – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :