Судья И.В. Назарова Дело № 33-11532/10Учет № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.И. Мажникова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2010 года. Этим решением постановлено:
Мажникову С.И. в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.
Заслушав З.И. Королёву – представителя С.И. Мажникова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.И. Мажников обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан (далее Управление) о признании права на досрочную пенсию по списку № 2 и об обязании Управления назначить ему пенсию по старости. Свои требования С.И. Мажников обосновал незаконным отказом Управления включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 5 марта 1984 года по 13 декабря 1993 года в качестве газоэлектросварщика в СУ-4 треста «ТНПС».
В судебном заседании представитель Управления иск не признал, считая, что документально не подтверждается характер работы полный рабочий день в качестве электросварщика.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе С.И. Мажников просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с вынесением решения без учёта обстоятельств дела: архивной справки № 1139 от 26 августа 2010 года, записи в трудовой книжке, показания свидетелей.
Суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2010 года С.И. Мажников обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управление отказывает С.И. Мажникову в связи с недостатком специального стажа для назначения пенсии, исключив спорный период работы из специального стажа. При этом Управление обосновало свой отказ включить данные периоды в специальный стаж отсутствием доказательств занятости С.И. Мажникова на работах электросварщика ручной сварки полный рабочий день.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований С.И. Мажникова в связи с отсутствием достаточных доказательств работы в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день со ссылкой на пункт 4 Правил исчисления периодов работы. Дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с его противоречием действовавшему на период работы законодательству.
Спорный период с 5 марта 1984 года по 13 декабря 1993 года в качестве газоэлектросварщика в СУ-4 треста «ТНПС» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 включается в специальный стаж независимо от вида сварки, так как среди должностей в списке указан только электросварщик. Поэтому этот период работы не требует подтверждения характера выполняемой работы и условий труда, засчитывается в специальный стаж без дополнительной проверки.
Решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с его несоответствием нормам материального права. Оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан назначить С.И. право на назначение пенсии период работы с 5 марта 1984 года по 13 декабря 1993 года в качестве газоэлектросварщика в СУ-4 треста «ТНПС».
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов