25 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего – судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Х.Х. Латыпова, Н.И. Лукояновой,
при секретаре судебного заседания А.В. Гимранове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе Хайруллина Р.Ю. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хайруллину Руслану Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Р.Ю., 24.06.1976 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а, кор/с № в РКЦ Самара, г. Самара, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКОНХ №, ОКПО №, счет для погашения задолженности клиента: № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Sonata, год выпуска 2007, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определив его первоначальную стоимость в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Хайруллина Р.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хайруллину Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и Хайруллиным Р.Ю., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик Хайруллин Р.Ю. обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиль марки Hyundai Sonata, год выпуска 2007, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Хайруллину Р.Ю. кредит, что подтверждается платежными документами, однако ответчик от уплаты кредита уклоняется. ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с Хайруллина Р.Ю. досрочно задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль Hyundai Sonata, 2007 года выпуска.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Мальцев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Хайруллин Р.Ю., в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что за 2 дня до задержания, он обратился в представительство ООО «Русфинанс Банк», для того чтобы отдать свой автомобиль в счет погашения кредита, однако ему поступил отказ от сотрудников ООО «Русфинанс Банк». Считает, что момент задержания – это форс-мажорные обстоятельства, просрочка платежей по кредиту допущены не по его вине. Просит действие кредитного договора приостановить до его освобождения из мест лишения свободы.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Хайруллина Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается, что за 2 дня до задержания, он обратился в представительство ООО «Русфинанс Банк», для того чтобы отдать свой автомобиль в счет погашения кредита, однако ему поступил отказ от представителя ООО «Русфинанс Банк» Мальцева М.А. На судебном заседании Мальцев М.А. этот факт признал, но суд в своем решении это не указал. Также указывает, что данное обстоятельство нарушило его права и привело к необоснованному росту процентов и штрафных санкций.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и Хайруллиным Р.Ю., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик Хайруллин Р.Ю. обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Банк во исполнение взятых обязательств, выдал Хайруллину Р.Ю. указанную сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в указанном размере, а Хайруллин Р.Ю. со своей стороны обязался ежемесячно погашать взятый кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиль марки Hyundai Sonata, год выпуска 2007, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля.
Как усматривается из материалов дела, Хайруллин Р.Ю. был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога имущества, о чем свидетельствуют его личные подписи в договорах. Между тем, Хайруллин Р.Ю. уклоняется от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказывается от исполнения взятых на себя по условиям договоров обязательств.
В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, Банк потребовал досрочного расторжения кредитного договора. При таких данных, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании с ответчика Хайруллина Р.Ю. задолженности по кредиту.
С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд правомерно взыскал с Хайруллина Р.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Банка по обращению взыскания на имущество обеспеченное залогом, подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание наличие кредитных обязательств ответчика Хайруллина Р.Ю., односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Hyundai Sonata, 2007 года выпуска, суд правомерно определил начальную продажную цену в размере залоговой равной <данные изъяты> рублей.
Доводы кассационной жалобы Хайруллина Р.Ю. судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Так, высказывания Хайруллина Р.Ю. о том, что он обращался в Банк, для того чтобы отдать свой автомобиль в счет погашения кредита, документально ничем не подтверждены. В протоколе судебного заседания не отражены признания представителя «Русфинанс Банк» Мальцева М.А. по данному факту, замечания на протокол судебного заседания от Хайруллина Р.Ю. не поступали.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Хайруллина Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: