Судья Р.Р. Ахметов Учет 57
Дело № 33-11589/2010
21 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Г.А. Романовой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск А.А. Гринько и Е.П. Лозмановой удовлетворить.
Признать недействительными протокол № и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 сентября 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Ю.Н. Белявской, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Гринько и Е.П. Лозманова обратились в суд с иском к Г.М. Скворцовой и ООО «УО «Челныстройремонт» о признании протокола № и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 25 сентября 2008 года недействительными.
В обоснование иска указали, что они как собственники указанного многоквартирного дома наряду с другими собственниками дома возражали против установки ООО «УО «Челныстройремонт» в их доме базовой станции ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС). В декабре 2009 года им стало известно, что установка базовой станции произведена на основании протокола № от 25 сентября 2008 года общего собрания собственников помещений данного жилого дома, которое проведено по инициативе Г.М. Скворцовой, форма собрания - заочная. О проведении указанного собрания и принятом на нем решении «о модернизации телефонной станции» жильцов никто не уведомлял. Собственники указанного многоквартирного дома возражали и возражают против монтажа базовой станции ОАО «МТС», что подтверждается опросным листом собственников жилого дома от 15 декабря 2009 года. 15 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений данного дома с участием представителя ООО «УО «Челныстройремонт», и принято решение о демонтаже базовой станции ОАО «МТС» на крыше дома. Данное решение передано ООО «УО «Челныстройремонт», но до настоящего времени ничего не изменилось, станция продолжает работать, шум ее кондиционеров мешает жильцам, с крыши протекает вода.
Представитель ООО «УО «Челныстройремонт» Л.Н. Алеева иск не признала.
Г.М. Скворцова в судебное заседание не явилась.
Представитель ОАО «МТС», привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе ОАО «МТС» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.ч.2-4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из дела видно, что А.А. Гринько и Е.П. Лозманова являются собственниками жилых помещений и проживают в доме № <адрес>, общим собранием жителей данного дома А.А. Гринько избран председателем домового комитета.
Как следует из протокола №, 25 сентября 2008 года по инициативе Г.М. Скворцовой проведено общее собрание собственников помещений жилого дома №, на котором принято решение о модернизации телефонной станции, расположенной в данном доме. Форма проведения собрания - заочная, представлен лист согласования с собственниками квартир дома на проведение модернизации телефонной станции.
В то же время установлено, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома оспаривают свои подписи на листе согласования и возражают против наличия на крыше их дома телефонной станции ОАО «МТС». На общем собрании собственников 15 декабря 2009 года принято решение о ее демонтаже.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имеются достаточные доказательства для признания оспариваемых протокола и решения недействительными.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.
Так, из заявления Г.М.Скворцовой следует, что несмотря на то, что ее фамилия указана в протоколе, она не знала о проведении общего собрания от 25 сентября 2008 года и не была его инициатором.
Представитель ООО «УО «Челныстройремонт» указывает, что о проведенном общем собрании ему стало известно лишь после получения протокола № от 25 сентября 2008 года.
Участники собрания отрицают как факт своего участия в собрании, так и подписи на листе согласования.
Доводы кассационной жалобы ОАО «МТС», что оно не было извещено о судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются данные (л.д.41, 45, 47) о том, что суд принимал меры к их извещению по адресу <адрес>, который указывался на штампах при отправлении подателем жалобы конвертов (л.д.80), в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.59) и в самой кассационной жалобе (л.д.62).
Кроме того, в кассационной жалобе не содержится доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения.
Судебная коллегия также учитывает, что решением суда признаны недействительными протокол и решение общего собрания собственников дома. Какая-либо обязанность на ОАО «МТС» судебным постановлением не возложена.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи