Судья Ч.Р. Сабитова Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе С.В. Емельянова на решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Военного прокурора Казанского гарнизона в интересах Казанского высшего военного командного училища - удовлетворить.
Взыскать с Емельянова С.В. в пользу Казанского высшего военного командного училища расходы на военную и специальную подготовку в сумме № рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С.В. Емельянова и его представителя адвоката А.Р. Зинатуллина, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд в интересах Казанского высшего военного командного училища (далее КВВКУ) с иском к С.В. Емельянову о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку.
В обоснование требований указывается, что ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен курсантом на 1 курс КВВКУ. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении военной службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из учебного заведения за неуспеваемость.
В связи с невыполнением условий контракта военный прокурор и просил суд взыскать с него в пользу КВВКУ потраченные на его военную подготовку за два года обучения средства в размере № рубля.
На судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик иск признал частично, согласившись возместить расходы только за период обучения по контракту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе С.В. Емельянов, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить с вынесением нового решения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 35 ч.ч.1, 2, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать:
граждане, не проходившие военную службу в возрасте от 16 до 22 лет.
Граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным Законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
7. Граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д"пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.В. Емельянов был зачислен в Казанское высшее артиллерийское командное училище, ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, который вступил в силу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из числа курсантов КВВКУ в связи с невыполнением им условий контракта из-за неуспеваемости.
Удовлетворяя заявленные военным прокурором требования о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку С.В.Емельянова в размере № руб., суд исходил из их обоснованности.
При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, по смыслу которой:
Военная подготовка является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными Министерством обороны Российской Федерации квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностям и специализациям (далее - квалификационные требования).
2. Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в учебных военных центрах, определяется исходя из расходов, произведенных высшим учебным заведением для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении, по программе военной подготовки в учебном военном центре.
То есть, при определении размера возмещения средств, затраченных на военную и специальную подготовку, отсутствует разграничение периодов обучения по контракту, и само обучение в военном училище.
Однако, с данными выводами Судебная коллегия не может согласиться, поскольку при вынесении решения судом неправильно были определены имеющие значение для дела обстоятельства.
Как следует из дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.Емельянов являлся рядовым, и исполнял обязанности по несению военной службы по призыву в силу положений п.2.ст. 35 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
В заключенном с ним контракте от ДД.ММ.ГГГГ положения о том, что его условия распространяются на отношения, возникшие до его заключения, отсутствуют.
При поступлении в училище каких-либо обязательств об оплате обучения либо возмещения иных расходов ни он, ни его законные представители также не давали.
Таким образом, и обязательств по оплате расходов по обучению в училище до момента заключения контракта, он не имеет.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о возложении на ответчика расходов за его обучение в полном объеме заявленных военным прокурором требований нельзя признать законным и подлежит изменению.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченную на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» период, на который определяются перечисленные расходы, составляет один финансовый год.
Как следует из материалов дела, специальная подготовка составляет № рублей в год на человека.
По контракту С.В. Емельянов прослужил всего 8 месяцев и 13 дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № рублей.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы признаются обоснованными, заявленные военным прокурором требования подлежат удовлетворению частично в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.362, ст.ст. 199, 350, 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменить.
Взыскать с Емельянова С.В. в пользу Казанского высшего военного командного училища расходы на военную и специальную подготовку в размере № руб.
Председательствующий
Судьи