Судья М.Ф. Салихов Дело № 33-12559
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, А.С. Гильманова при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Усанова на решение Сармановского районного суда РТ от 3 сентября 2010 года, которым постановлено: взыскать с С.А. Усанова в пользу И.И. Ахмадуллина № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; взыскать с С.А. Усанова № госпошлину в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.И. Ахмадуллин обратился в суд с иском к С.А. Усанову о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около №, С.А. Усанов подошел к принадлежащему истцу автомобилю марки ФИО8, госномер №, находящемуся во дворе дома <адрес> и, облив автомобиль бензином, совершил его поджог, в связи с чем автомобиль истца загорелся.
За совершение данного деяния С.А. Усанов приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Также данным приговором установлено, что в результате преступных действий С.А. Усанов причинил И.И. Ахмадуллину материальный ущерб на сумму №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза, за которую им было оплачено №.
На основании изложенного И.И. Ахмадуллин просит взыскать с С.А. Усанова в возмещение материального ущерба №, а также расходы на проведение экспертизы в сумме №.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина С.А. Усанова в причинении истцу материального ущерба в размере №. Для определения величины материального ущерба истцом было оплачено за проведение экспертизы №. Таким образом исковые требования И.И. Ахмадуллина подлежат удовлетворению в полном объеме.
В кассационной жалобе С.А. Усанов просит об отмене решения суда по мотиву того, что принадлежащий истцу автомобиль он не поджигал.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что С.А. Усанов ДД.ММ.ГГГГ, около № подошел к принадлежащему истцу автомобилю марки ФИО8, госномер №, находящемуся во дворе дома <адрес> и, облив автомобиль бензином, совершил его поджог, в связи с чем автомобиль истца загорелся. Данный приговор вступил в законную силу. Также данным приговором установлено, что в результате преступных действий С.А. Усанов причинил И.И. Ахмадуллину материальный ущерб на сумму №.
Из материалов дела усматривается, что за проведение экспертизы для определения размера материального ущерба истцом было оплачено ФИО10 №.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание, что вина С.А. Усанова в причинении материального ущерба И.И. Ахмадуллину установлена вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, данным приговором установлен размер материального ущерба в сумме №, а также обстоятельство того, что для определения размера материального ущерба истцом было оплачено ФИО10 №, в соответствии с положением части 4 статьи 61 ГПК РФ, статьи 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные И.И. Ахмадуллиным исковые требования.
Довод кассационной жалобы С.А. Усанова о том, что его вины в причинении материального ущерба И.И. Ахмадуллину не имеется, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сармановского районного суда РТ от 3 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. Усанова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: