Судья И.А. Кулиев дело № 33-12131/2010
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Спиридоновой И.Б. – Шимука В.Б. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года, которым Спиридоновой Ирине Борисовне в иске к ООО «Лексикон Экс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, ООО «Сибирь» о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества - нежилого помещения <адрес> отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Спиридоновой И.Б. – Шимука В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, судебного пристава-исполнителя Губаеву М.Ш., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спиридонова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Лексикон Экс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, ООО «Сибирь» о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества. В обоснование указано, что она обратилась в службу судебных приставов с жалобой, в которой указала, что является собственницей 1/3 доли заложенного арестованного имущества, в подтверждении чего были приложены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.
Принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения в <адрес> при неизвестных обстоятельствах во исполнение заочного решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к моменту передачи имущества на торги задолженность ФИО4 перед взыскателем была погашена, 1/3 доля помещения находилась в собственности истицы, порядок проведения торгов был нарушен, так как в извещении о проведении торгов были указаны недостоверные, по мнению истицы, сведения о предмете торгов.
Представитель ООО «Лексикон Экс» Никитин Д.Г. иск не признал.
Представитель Управления службы судебных приставов по РТ Строителева А.С. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Шимук В.Б. указывает, что приобретение в собственность нежилых помещений производилось истцом в законном порядке.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт ареста имущества должника ФИО4 в виде нежилого помещения <адрес> общей площадью 43,8 кв.м.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано для проведения торгов Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию заложенного имущества, «Российский фонд федерального имущества» обязался организовать и провести торги по реализации спорного заложенного имущества. Согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, покупателем реализуемого недвижимого имущества явился ООО «Лексикон Экс».
ДД.ММ.ГГГГ год актом приема - передачи имущества судебный пристав - исполнитель передал истцу спорное нежилое помещение.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2010 года, ФИО4, Спиридоновой И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Министерству Финансов РФ, ООО «Лексикон Экс» об оспаривании торгов и признании сделки недействительной.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2010 года, вступившим в законную силу 22 июля 2010 года, признано право собственности ООО «Лексикон Экс» на объект недвижимости - нежилое помещение <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. То есть, состоявшимися судебными актами установлена законность приобретения ООО «Лексикон Экс» всего спорного объекта недвижимости и право собственности ООО «Лексикон Экс» на данный объект.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Спиридоновой И.Б. о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что приобретение в собственность нежилых помещений производилось истцом в законном порядке, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Спиридоновой И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи