Судья Д.М. Насретдинова дело № 33-12217/2010учёт № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Стрекаловой А.В. на решение Московского районного суда г. Казани от 13 сентября 2010 года, которым Стрекалова Анна Владиславовна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и постановлено снять ее с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Стрекаловой Анне Владиславовне к Стрекаловой Нине Владимировне, Стрекалову Владиславу Борисовичу, Фир-совой Светлане Борисовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Низамиевой Регины Фидарисовны, Фирсова Егора Сергеевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Стрекалову Н.В., Стрекалова В.Б., Фирсову С.Б., возражавших удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стрекалова Н.В. обратилась в суд с иском к Стрекаловой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю внучку Стрекалову А.В., которая в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. Регистрация ответчицы по данному адресу была произведена по просьбе ее родителей с целью продажи ранее занимаемого их семьей жилого помещения без получения согласия органов опеки и попечительства и должна была носить временный характер.
Стрекалова А.В иск не признала.
Стрекалова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Стрекаловой Н.В., Стрекалову В.Б., Фирсовой СБ., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Низамиевой Р.Ф. и Фирсова Е.С, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, указав, что со Стрекаловой Н.В. сложились неприязненные отношения, ее временное непроживание в спорной квартире является вынужденным, поскольку ключей от квартиры у нее не имеется, попасть в квартиру она не может.
Стрекалова Н.В. встречный иск не признала.
Ответчики по встречному иску Стрекалов В.Б., Фирсова С.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Низамиевой Р.Ф. и Фирсова Е.С. встречный иск не признали.
Суд иск Стрекаловой Н.В. удовлетворил, встречный иск Стрекаловой А.В. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Стрекалова А.В. просит отменить решение суда со ссылкой на то, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорной квартирой; а квартира, расположенная по <адрес>, не принадлежит ей на праве собственности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Стрекалова Н.В., зарегистрированы в квартире и проживают там ее сын Стрекалов В.Б., дочь Фирсова СБ., несовершеннолетние внуки Низамиева Р.Ф. и Фирсов Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире Стрекалова Н.В. зарегистрировала Стрекалову А.В.
Между тем, ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала. Постоянным местом жительства Стрекаловой А.В. является трехкомнатная квартира <адрес>, где она проживает вместе с матерью Стрекаловой Л.В. Факт проживания ответчицы по вышеуказанному адресу подтвержден: справками директор школ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Стрекалова А.В. проходила обучение, актом о не проживании ответчицы, составленным жильцами дома <адрес>, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об утрате права пользования Стрекаловой А.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказа в удовлетворении встречных исковых требований Стрекаловой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, является обоснованными.
Довод жалобы Стрекаловой А.В. о том, что ответчики подтвердили факт отсутствия у нее ключей от спорной квартиры не может повлиять на отмену решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчица проживает по другому месту жительства.
Довод жалобы о том, что квартира, расположенная по <адрес>, не принадлежит ей на праве собственности, подлежат отклонению, как не имеющий правового значения.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Московского районного суда г. Казани от 13 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Стрекаловой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи