Судья Низамов Э.Р. учет № 22
Дело № 33-11911/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре Кормильцевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Садыкова Д.Ш. на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Садыкова Д.Ш. отказано. Встречный иск ИК МО г. Казани удовлетворен и постановлено прекратить за Садыковым Д.Ш. право собственности на домовладение <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Садыкова Д.Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИК МО г. Казани – Зайнуллина Р.Г., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садыков Д.Ш. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани, МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» о признании права собственности на 1/8 долю жилого помещения, признании незаконным требования о выселении, обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом жилого дома. В обоснование требований указано, что с 1965 года по настоящее время проживает в <адрес>. 1\4 долей в данном доме владел на праве собственности его отец Садыков Ш.И., после смерти которого в 1998 году он, истец, его мать и брат приняли наследство в виде доли жилого дома с надворными постройками. В свидетельстве о праве на наследство от 06.09.2000 года в качестве наследственного имущества ошибочно указаны только надворные постройки. После смерти матери он и его брат Садыков Т.Ш. продолжали проживать в данном доме, фактически приняли наследство в виде её доли. Постановлением Главы администрации г. Казани за № 1519 от 24.10.1996 г. домовладение по данному адресу признано непригодным для проживания ( ветхим) и включено в Программу ликвидации ветхого жилого фонда. Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани № 910 от 20.07.2004 года брату- Садыкову Т.Ш. и членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>110. На основании заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 08.10.2008 года право собственности Садыкова Т.Ш. на дом прекращено. С 2004 года он один проживает в данном доме, требование о выселении из него считает необоснованным, поскольку ему другое жилье не предоставлялось
ИК МО г. Казань иск не признал, обратился со встречным иском о прекращении права собственности и выселении Садыкова Д.Ш. без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что всем гражданам, зарегистрированным в данном доме, были предоставлены благоустроенные жилые помещения. В частности, Садыкову Т.Х. с семьей из четырех человек, в том числе с учетом брата Садыкова Д.Ш., была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,37 кв.м., в том числе жилой 43,03 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно обязательства от 18.07.2004 года, подписанного в том числе и Садыковым Д.Ш., Садыковы обязаны были освободить дом <адрес>, однако Садыков Д.Ш. до сих пор из дома не выселился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Садыков Д.Ш. просит решение отменить, указывая, что оно нарушает его право собственности. Кроме того, суд не учел, что кроме части дома ему принадлежат надворные постройки и земельный участок с насаждениями, в связи с изъятием которых он рассчитывает на денежную компенсацию. Данный вопрос судом рассмотрен и разрешен не был.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Установлено, что Садыков Д.Ш. на основании свидетельства о праве собственности по закону являлся сособственником дома <адрес>.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 24.10.1996 г. № 1519 дом <адрес> признан непригодным для проживания (ветхим) и подлежащим сносу, граждане, проживающие в нем, переселению в благоустроенные жилые помещения.
Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани от 20.07.2004 года № 910 Садыкову Т.Ш., его жене Садыковой А.Т., дочери Садыковой Ф.К. и брату Садыкову Д.Ш. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,37 кв.м., жилой – 43,03 кв.м. по адресу <адрес>.
Из обязательства от 18.07.2004 года, подписанного всеми Садыковыми, в том числе и истцом, следует, что они обязуются освободить дом <адрес> в связи с получением благоустроенной квартиры.
Из заявления на имя Главы администрации Кировского района г. Казани от 19.07.2004 года, подписанного в том числе и истцом Садыковым Д.Ш., следует, что они просят считать прекращенным право собственности на принадлежащий им дом <адрес>, в связи с выездом в благоустроенную квартиру.
Таким образом, Садыков Д.Ш., в связи с получением им в составе семьи брата благоустроенной квартиры, отказался от права собственности на дом <адрес>. Поскольку он не оформил в установленном порядке прекращение права собственности, суд обосновано принял обоснованное решение и прекратил его право собственности на домовладение и выселил его из данного дома.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. И первоначальный и встречный иски касались вопроса о праве на домовладение, который судом был разрешен правильно. Иных требований истец не заявлял, поэтому доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Д.Ш.- без удовлетворения.
Председательствующий
судья