Судья Р.С. Кашапов дело № 11779учёт № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей А.С. Галиевой, Н.А. Губаевой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Халитова Ф.Я. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Халитову Ф.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании отказа в приеме заявления незаконным, понуждении совершить определенные действия и назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халитов Ф.Я. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании отказа в приеме заявления незаконным, понуждении совершить определенные действия и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявления истец указал, что 14 июля 2010 года он лично обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с исполнением 1 августа 2010 года 30 лет непрерывного трудового стажа в должности врача в лечебных учреждениях г. Казани. Также при себе он имел все необходимые документы в подлинниках и копиях, а также архивную справку о заработной плате за определенный период. По просьбе сотрудника Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани истец предоставил справки о трудовом стаже. Сверив представленные копии с оригиналами документов сотрудник Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани устно отказала истцу в приеме документов, мотивировав отказ несоответствием срока справки отдела кадров «Городской БСМП №2» с датой обращения за назначением пенсии. Какая-либо регистрация заявления произведена не была, письменный мотивированный отказ истцу также не был выдан. Считая устный отказ незаконным, истец направил заявление о назначении досрочной трудовой пенсии и перечисленные в нем приложения в адрес ответчика ценным письмом. 29 июля 2010 года истец получил ответ, где указано, что для подачи документов необходимо лично явиться в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с необходимыми документами и их копиями. Отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, регистрационных реквизитов его заявления в письме не содержится. Расписка-уведомление ему не прислана, направленные в адрес ответчика оригиналы и копии документов ему не возвращены. Данными действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку ему незаконно отказано в приеме документов.
На основании изложенного истец просил суд признать отказ ответчика в приеме его заявления о назначении пенсии от 14 июля 2010 года, исключение ответчика из специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в служебных командировках незаконными, обязать ответчика принять его заявление о назначении пенсии от 14 июля 2010 года с регистрацией его днем обращения, включить вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 1 августа 2010 года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 200 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Из пояснений истца следует, что 14 июля 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении пенсии на основании 5 Федерального закона «О пенсиях в РФ», где просил досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с исполнением 1 августа 2010 года 30 лет непрерывного трудового стажа в должности врача в лечебных учреждениях г. Казани. При этом истец также приложил необходимые документы. Однако, сотрудник УПФ РФ в Советском районе г. Казани документы у него не приняла, регистрацию заявления не произвела, расписку-уведомление о получении документов не выдала.
В этот же день 14 июля 2010 года истец направил в адрес начальника УПФ РФ в Советском районе г. Казани письмо с заявлением о назначении пенсии на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», где просил досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с приложением необходимых документов.
Согласно ответу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от 23 июля 2010 года на обращение истца от 14 июля 2010 года днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани указало, что юридической силой обладают те копии документов, которые заверены нотариально либо органами пенсионного фонда. Поэтому истцу было рекомендовано обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани лично и иметь при себе необходимые документы.
При этом, как указывает истец, регистрация его заявления также не была произведена, расписку-уведомление о получении документов ему не выдали.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования о признании отказа ответчика в приеме заявления незаконным и понуждении к приему и регистрации заявления не подлежат удовлетворению, поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии является голословным и ничем не подтвержден.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о недоказанности доводов истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, является необоснованным, поскольку факт личного обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани 14.07.2010 г. с заявлением о назначении пенсии подтверждается компьютерной распечаткой, содержащей данные о стаже истца и выданной ему в Управлении Пенсионного фонда, кроме того, представителем ответчика данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Также суд в решении указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани установлены правила приема документов для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии, из которых следует, что поданные документы должны быть заверены нотариально или Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, либо заявителю необходимо обратиться к ответчику лично с копиями и подлинниками необходимых документов для сверки их подлинности, а поскольку истец заверенные надлежащим образом копии документов ни ответчику, ни суду не представил, суд посчитал требования истца необоснованными.
Однако с данными выводами Судебная коллегия согласиться также не может, поскольку Халитов Ф.Я. оспаривает отказ в приеме заявления и просит обязать принять заявление о назначении пенсии от 14.07.2010 г. с регистрацией его днем обращения.
Судебная коллегия считает, что исковое заявление в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что отсутствие всех необходимых документов не является препятствием для приема заявления и его регистрации с выдачей расписки-уведомления. Такая ситуация специально оговаривается в законе, поэтому Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, устанавливая обязательным условием принятия заявления о назначении пенсии и его регистрации одновременное представление всех необходимых документов, незаконно ограничивает права истца и нарушает императивные нормы пенсионного законодательства.
Поскольку, имеющие значение для дела обстоятельства в части искового заявления об оспаривании отказа в приеме заявления и возложении обязанности на ответчика принять заявление о назначении пенсии от 14.07.2010 г. с регистрацией его днем обращения установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия считает, что имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, для вынесения нового решения и удовлетворения исковых требований в данной части.
В части назначения досрочной трудовой пенсии оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку заявление о назначении пенсии ответчиком не было принято и по существу не было рассмотрено. Также и сам истец не просит отменить решение суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Халитова Ф.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании отказа в приеме заявления незаконным, понуждении совершить определенные действия и вынести в этой части новое решение:
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в приеме заявления Халитова Ф.Я. о назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани принять и зарегистрировать заявление Халитова Ф.Я. о назначении досрочной трудовой пенсии с датой его обращения 14 июля 2010 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: