Судья Г.И. Полторабатько Дело № 12769
Учет № 56
11 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова
судей Х.Х. Латыпова, Л.И. Сибгатуллиной
при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.Б. Айвазяна – адвоката Х.М. Ахметова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Айвазяна ... в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.
Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с М.Б. Айвазяна в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к М.Б. Айвазян о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата между ЗАО «ЮниКредитБанк» и М.Б. Айвазяном был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей со сроком погашения до дата под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика дата между М.Б. Айвазяном и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в размере ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора М.Б. Айвазян обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом, Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем возникла просроченная задолженность. При таких данных представитель ЗАО «ЮниКредитБанк», уточнив в судебном заседании требования, просил суд взыскать с М.Б. Айвазяна досрочно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Б. Айвазяну, определив начальную продажную цену в размере ... тысяч рублей ... копеек.
Ответчик М.Б. Айвазян, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика - адвокат Х.М. Ахметов исковые требования не признал.
Суд иск удовлетворил в полном объеме, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем М.Б. Айвазяна – адвокатом Х.М. Ахметовым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом не установлена причина неявки ответчика, а также не выяснено по какой причине М.Б. Айвазян не погашает задолженность по кредиту.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен-тами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что дата между ЗАО «ЮниКредитБанк» и М.Б. Айвазяном был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей со сроком погашения до дата под ... % годовых.
При заключении кредитного договора М.Б. Айвазян ознакомился и согласился с данным договором, а именно, с Условиями и Тарифами ЗАО «ЮниКредитБанк», что подтверждается его подписью в договоре. Факт выдачи кредита подтверждается платежными документами и не оспаривается самим ответчиком.
Однако заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного погашения задолженности. Истцом представлен расчет требуемой суммы, согласно которому общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика дата между М.Б. Айвазяном и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, автомашины марки <данные изъяты> принадлежащего М.Б. Айвазян, стоимость которого определена сторонами в размере ... рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Договор залога был подписан ответчиком, который является собственником автотранспортного средства, следовательно, по условиям которого в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту, Банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание неоднократное нарушение кредитных обязательств ответчиком, односторонний отказ из исполнения обязательств, судебная коллегия не может не согласиться с тем, что суд, обоснованно признал требования ЗАО «ЮниКредитБанк» подлежащими удовлетворению, взыскав с М.Б. Айвазяна досрочно задолженность по ссуде в размере ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомашину марки <данные изъяты>, определив стоимость в размере ... тысяч рублей ... копеек.
Утверждения представителя М.Б. Айвазяна - адвоката Х.М. Ахметова, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом не установлена причина неявки ответчика, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Так, из материалов дела усматривается, что М.Б. Айвазян надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и регистрации. Кроме того, в судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Х.М. Ахметов, назначенный судом на основании положений ст. 50 ГПК РФ, который участвовал в исследовании доказательств, то есть право ответчика на судебную защиту реализовано в полной мере. При этом судебной коллегией учитывается и то, что отсутствие надлежащим образом извещенного М.Б. Айвазяна в судебном заседании не повлияло на правильность рассмотрения дела, вынесение по делу основанного на законе решения.
Утверждения представителя М.Б. Айвазяна – адвоката Х.М. Ахметова о том, что судом не установлено по какой причине М.Б. Айвазян не погашает задолженность по кредиту, судебная коллегия отклоняет, поскольку М.Б. Айвазян собственноручно кредитный договор подписал, следовательно, принял на себя обязательства по возврату ссуды и процентов. При этом, неоднократно допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения задолженности.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы представителя М.Б. Айвазяна – адвоката Х.М. Ахметова, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Б. Айвазяна – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: