Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе К.И. Крыловой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Крыловой К.И. к Валееву В.Н. о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным и признании права собственности отказать.
Заслушав К.И. Крылову, В.Н. Валеева и его представителя С.В. Самкова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.И. Крылова обратилась в суд с иском к В.Н. Валееву о признании:
- недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист» <адрес>;
- права собственности на гараж № за истицей.
Свои требования К.И. Крылова обосновала неисполнением В.Н. Валеевым своих обязательств по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ по оплате денежных средств за гараж в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании К.И. Крылова поддержала свои требования. В.Н. Валеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе К.И. Крылова не согласна с решением, просит его отменить и принять новое решение в связи с тем, что суд не дал надлежащей правовой оценки устной договорённости между сторонами об оплате гаража В.Н. Валеевым до 1 января 2010 года частями суммы <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Согласно части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.И. Крылова продала В.Н. Валееву гараж за <данные изъяты> рублей и по передаточному акту в этот же день К.И. Крыловой гараж передан В.Н. Валееву.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы по Республики Татарстан произведена регистрация права собственности на гараж за В.Н. Валеевым.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод основан на толковании части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признании и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав. По смыслу настоящего закона сама государственная регистрация права не может быть оспорена, так как она носит технический характер и не порождает прав на имущество.
Суд правомерно указал и на то, что без оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ у К.И. Крыловой не может возникнуть право собственности на проданный гараж в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Доводы К.И. Крыловой о неисполнении В.Н. Валеевым своих обязательств по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ по оплате денежных средств за гараж в сумме <данные изъяты> рублей не имеют правового значения по данному делу и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы не влекут признания недействительным государственной регистрации права собственности В.Н. Валеева на гараж.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.И. Крыловой - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов