Судья Р.В. Королев Дело № 33-12135/10
Учет № 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего: Р.Г. Габдуллина,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года. Этим решением постановлено:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.Г. Зиннуровой к ответственности за налоговое правонарушение.
Заслушав представителя Инспекции – Б.М. Якупова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Г. Зиннурова обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением она привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неявку на допрос в качестве свидетеля по вызову налогового органа в порядке статьи 90 НК РФ. Считает его неправомерным, поскольку производство по налоговому правонарушению возбуждено не было, а оспариваемом решении содержатся не соответствующие действительности сведения касательно ее вызова для дачи показания по вопросам заключения договоров по помещениям в г. Москва, принадлежащим ООО «Юридическое агентство «ПРИС». Собственником указанных помещений является ООО «Юридический центр «ПРИС», к которому она отношения не имеет, являясь руководителем другой организации - ООО «Юридическое агентство «ПРИС». Просит признать решение незаконным и отменить его.
На судебное заседание заявитель не явилась, представитель Инспекции с заявлением не согласился.
Суд заявление удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела – целью допроса являлось установление факта о регистрации организаций по <адрес>. Собственником помещений является ООО «Юридический центр «ПРИС», управление имуществом возложено на ООО «Юридическое агентство «ПРИС». Допрос свидетелей осуществляется в целях выявления факта налогового правонарушения, в связи с чем уклонение от дачи показаний является основанием для привлечения лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 128 НК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что ранее указанным решением заместителя начальника МРИ ФНС № 5 по РТ Л.Н. Абрамова от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. Зиннурова привлечена к налоговой ответственности. Из содержания данного решения следует, что А.Г. Зиннурова не явилась по повестке о явке на ДД.ММ.ГГГГ для дачи показаний по вопросам заключения договоров аренды помещений, расположенных в <адрес>. При этом каких-либо данных о наличии в производстве налогового органа дела о налоговом правонарушении в отношении ООО «Юридический центр «ПРИС» или ООО «Юридическое агентство «ПРИС» не имеется.
Согласно сообщению ООО «Юридический центр «ПРИС», ими не получалось решений о проведении плановых выездных проверок, дел о налоговых правонарушениях в отношении данной организации не имеется. Из содержания письма ИФНС № 14 по г. Москва следует, что МРИ ФНС № 5 по РТ заявитель вызывалась на допрос в качестве свидетеля для подтверждения аренды помещений у ООО «Юридический центр «ПРИС» не в рамках дела о налоговом правонарушении.
На судебном заседании представитель МРИ ФНС № 5 по РТ пояснил, что они не располагают данными о том, что А.Г. Зиннурова вызывалась на допрос по делу о налоговом правонарушении.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о незаконности вынесенного налоговым органом решения. Данный вывод суда основан на установленном факте отсутствия проверок и дел об административном правонарушении в отношении вышеуказанных организаций, в связи с чем А.Г. Зиннурова могла бы быть вызвана на допрос в качестве свидетеля.
Доводы налогового органа о том, что допрос свидетелей осуществляется в целях выявления налогового правонарушений, в связи с чем их неявка для дачи показаний в Инспекцию является оснований для привлечения их к налоговой ответственности, несостоятельны, поскольку указанное возможно только в рамках имеющегося дела о налоговом правонарушении.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов