Судья Я.В. Малкова дело № 33-12374
учет № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков-М.Ю. Анисимова на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2010 года, которым иск М.Б. Железновой удовлетворен, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины-... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Б. Железнова обратилась в суд с иском к А.Ф. Файзуллину, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указав, что 13 мая 2010 года А.Ф. Файзуллин, управляя транспортным средством марки ... по улице Четаева города Казани, в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца марки ... который получил механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от 13 мая 2010 года, признан А.Ф. Файзуллин, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании в ООО «Империя страхования».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости- ... руб.
Истец просил взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме ... рублей, с А.Ф. Файзуллина убытки в сумме ... руб. ... коп.
Определением суда от 9 августа 2010 года производство по делу в части исковых требований М.Б. Железновой к А.Ф. Файзуллину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков-М.Ю. Анисимов просит решение суда отменить, указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля и судебные расходы.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 13 мая 2010 года А.Ф. Файзуллин, управляя транспортным средством марки ... по улице Четаева города Казани, в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца марки ... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения транспортных средств автомобиль М.Б. Железновой получил механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от 13 мая 2010 года, признан А.Ф. Файзуллин.
Согласно отчетам № 0080 и № 0081 ООО «Бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и величина утраты товарной стоимости составили соответственно ... руб. ... коп. и ... руб.
Автогражданская ответственность А.Ф. Файзуллина была застрахована в страховой компании ООО «Империя страхования», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, величины утраты товарной стоимости с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... руб.
Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Вышеизложенные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков- М.Ю. Анисимова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи