Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-13233
учёт № 20
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Хабировой Ф.В. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
иск Шамсеевой Г.М. удовлетворить.
Признать за Шамсеевой Г.М. в порядке приватизации право собственности на комнату <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамсеева Г.М. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что истца с 1982 года проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями. Ответчики не принимают заявления жильцов дома для заключения договора приватизации жилого помещения, мотивируя тем, что ведомственный дом имеет статус общежития и находится на балансе ОАО «КМИЗ». По мнению истицы, отказ в передаче в собственность занимаемого жилого помещения является неправомерным и противоречит действующему жилищному законодательству.
В судебном заседании представитель истицы поддержали заявленные требования.
Представители ответчиков в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представителя ОАО «КМИЗ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что спорный жилой дом не утратил статус общежития, находится в государственной собственности Республики Татарстан, а потому приватизации не подлежит. Кроме того, указано, что суд необоснованно сослался на постановление главы администрации г. Казани № 2140 от 15.10.1999 года, так как при его вынесении администрация превысила свои полномочия
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела, истица Шамсиева Г.М. 05.10.1982 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, комната № в общежитии ОАО «КМИЗ». Данное жилое помещение предоставлено истице в связи с тем, что с 1982 года она состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
На указанную комнату открыт финансовый лицевой счет на имя Шамсиевой Г.М., в соответствии с которым она оплачивает необходимые коммунальные платежи.
Согласно плану приватизации ОАО «КМИЗ», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не включено в состав приватизируемого имущества предприятия.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» здание общежития, расположенного по адресу: г<адрес> принято в коммунальную собственность г. Казани, однако фактически передача дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность г. Казани ОАО «КМИЗ» осуществлена не была.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении порядка передачи дома в муниципальную собственность, как того требует закон, что, однако, не должно повлечь нарушения прав граждан на приватизацию жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал за истицей право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы ОАО «КМИЗ» о том, что спорный жилой дом не утратил статус общежития, находится в государственной собственности Республики Татарстан – были предметов рассмотрения при разрешении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен. Реализация установленного законом права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от действий наделенных соответствующими властными полномочиями государственных либо муниципальных органов управления, в обязанности которых входит обеспечение возможности реализации такого права.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении постановления № 2140 от 15.10.1999 года администрация превысила свои полномочия – необоснованны и не влияют на правильность принятого решения.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: