Судья И.К. Кадыров Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.И. Лукояновой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда в <адрес> РТ на решение Кукморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Р.Г. Набиеву в назначении пенсии незаконным.
Включить в специальный стаж по педагогической деятельности Набиева Р.Г. периоды: службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 12 дней); учебы в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 22 дня).
Назначить Набиеву Р.Г. трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности более 25 лет на основании ст.27 п.1 п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения Р.Г. Набиева, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Г. Набиев обратился в суд к ответчику о признании решения незаконным, включении периода службы в составе Вооруженных Сил СССР и периода учебы в институте в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения.
В обоснование требований указывается, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении ему пенсии по ст.27 п.1 п.н.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого трудового стажа по педагогической деятельности 25 лет. При этом неправомерно не включен в специальный стаж период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просил суд признать решение ответчика незаконным. Включить указанные периоды в специальный стаж по педагогической деятельности, назначить пенсию со дня обращения.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.27 ч.1 п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как усматривается из материалов дела, Р.Г. Набиеву решением УПФ РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не включены период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 12 дней); период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 22 дня).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и законности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает.
Согласно утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, зачитывались:
- служба в составе Вооруженных Сил СССР;
- время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах,
если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним
следовала педагогическая деятельность.
Указанные периоды зачитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходятся на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции к периодам службы и обучения Р.Г. Набиева в Казанском государственном педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, то есть он работал учителем в общеобразовательной школе.
Согласно содержащихся в трудовой книжке данных, его трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Нижнее_-Арбатской вспомогательной школе-интернате. Периоду службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ также предшествовала работа в должности воспитателя продленной группы Лесхозной СШ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
А периоду учебы период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовала работа в должности учителя физкультуры и труда в Ядыгерской 8-летней школе.
При таком положении, суд правомерно включил указанные периоды в льготный стаж.
Доводы ответчика о том, что на день отмены Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет у Р.Г. Набиева составлял менее 2/3 необходимого стажа, не могут служить основанием для отмены решения суда.
То обстоятельство, что на момент решения вопроса истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать его законно возникшее право.
Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом, которым неоднократно отмечалось, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кукморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи