Судья Р.Р. Шамионов Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> РТ – Р.Г. Залялова на решение Буинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Зиновьева Ю.Н. удовлетворить: обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работ Ю.Н.Зиновьева: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Буинская машинно-технологическая станция» по Буинскому отделению «Сельхозтехника» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Буинский маслосыркомбинат» в качестве газоэлектросварщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения Ю.Н. Зиновьева в поддержку жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.Н.Зиновьев обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Буинскому муниципальному району РТ о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указывается, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении льготной пенсии по старости, исключив из трудового стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ОАО «Буинская машинно-технологическая станция» по Буинскому отделению «Сельхозтехника» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Буинский маслосыркомбинат» в качестве газоэлектросварщика.
Считая отказ незаконными, истец просил суд отменить решение налогового органа и обязать его назначить ему досрочную трудовую пенсию с учетом указанных периодов работы.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом требования удовлетворены, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
Представитель привлеченного для участия по делу в качестве третьего лица ОАО «ВАМИН Татарстан» «Буинский маслосыродельный комбинат» требования поддержал, пояснив, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Буинский маслосыркомбинат» в качестве газоэлектросварщика. На указанных работах был занят на резке и ручной электросварке полный рабочий день, никаких переводов за указанное время не производилось. Данная работа относится к работам с тяжелыми условиями труда по списку №.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, начальник Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> РТ – Р.Г. Залялова просит его отменить.
Указывается на то, что материалами дела занятость истца на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также его занятость на работе полный рабочий день не подтверждается.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
<адрес>2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам:
В Списке № профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в разделе 33 «Общие профессии», указаны газосварщики (23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке -23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (23200000-19906).
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел 33) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Как усматривается из материалов дела, Ю.Н. Зиновьев по достижении 55 лет обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Буинскому муниципальному району РТ о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Буинскому муниципальному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии. При этом, из специального стажа истца исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ОАО «Буинская машинно-технологическая станция» по Буинскому отделению «Сельхозтехника» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Буинский маслосыркомбинат» в качестве газоэлектросварщика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности работы истца в указанные периоды по льготной специальности.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Так, работа истца в качестве газоэлектросварщика подтверждается приказами администраций организаций о приеме и увольнении Зиновьева с работы, архивными справками начальника архивного отдела исполкома Буинского муниципального района, льготной справкой ОАО «ВАМИН Татарстан» «Буинский маслосыркомбинат», что Зиновьев на должности газоэлектросварщика работал полный рабочий день, его работа относится к вредной профессии.
Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 также подтвердили факт работы истца на должности газоэлектросварщика в АО «Буинский маслосыркомбинат» и в <адрес>ном производственном объединении «Сельхозтехника».
Каких-либо, доказательств опровергающих доводы истца, суду представителем Управления пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> суду не было представлено.
В силу изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии по указанным периодам работы документального подтверждения специального трудового стажа истца.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.Н. Зиновьева - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи