Судья Р.Е. Шабалина Дело №
Учет 56
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес>
в составе: председательствующего cудьи Р.Г. Габдуллина
cудей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.А. Назировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационным жалобам представителя Р.З. Хафизовой - В.И. Трофимова и А.А. Хафизовой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Р. Хафизовой на решение Альметьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Хафизовой Р.З. удовлетворить частично.
Признать Хафизову А.А. прекратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения А.А. Хафизовой и ее представителя С.Ю. Ромадановского в поддержку жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.З. Хафизова обратилась в суд с иском к А.А. Хафизовой о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что данная квартира принадлежит ей, ее детям Р.Р. Хафизову, М.Р. Хафизову на праве совместной собственности.
В жилом помещении зарегистрированы ответчица, с которой ее сын Р.Р.Хафизов состоял в зарегистрированном браке, и их совместный ребенок, дочь Алина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчица с дочерью выехала из спорной квартиры, постоянно проживает по адресу: <адрес>
Членом ее семьи она не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истица и просила суд признать ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь прекратившими право пользования спорной квартирой.
Ответчица с иском не согласилась.
Третьи лица Р.Р. Хафизов, Р.М. Хафизов требования поддержали.
Суд заявленные требования удовлетворил в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационных жалобах, выражая несогласие с судебным постановлением, стороны просят его отменить как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. При этом, представитель истицы указывает, что ответчица имеет постоянное место жительства, ее дочь проживает совместно с ней, и ребенок никогда не вселялся и не проживал в данной квартире.
Ответчица ссылается на то, что имеющееся жилье не обеспечивает для нее и для ребенка нормальных условий для существования, поскольку в квартире, по адресу,: <адрес> где она с ребенком проживает, всего 42 кв.м. и там проживают ещё 4 человека.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов усматривается, что сособственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> по являются Р.З.Хафизовпа, Р.Р.Хафизов и М.Р.Хафизов (л.д.8).В данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчица по делу с несовершеннолетней дочерью Алиной.
Принимая решение о признании А.А.Хафизовой прекратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчица членом семьи сособственника спорного помещения не является, имеет другое постоянное место жительства. Отказывая в удовлетворении указанных требований в отношении ее дочери, суд сослался на то, что ее отец является сособственником спорного помещения, и сохранил за ней право пользования квартирой.
Данные выводы основаны на законе. Соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указано судом первой инстанции, ответчица членом семьи сособственника квартиры не является, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении она не проживает и имеет место жительства по другому адресу: <адрес>, <адрес> РТ, <адрес>. Данное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. переданной в собственность по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи в количестве пять человек.
Доводы ответчицы в кассационной жалобе о том, что указанное помещение не обеспечивает для нее и ребенка нормальных условий для существования, существенного правового значения по делу иметь не могут. Потому, данные доводы отклоняются как несостоятельные.
Не могут послужить основанием к отмене решения суда и доводы истицы Р.З.Хафизовой, заявленные в части несогласия с решением об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением несовершеннолетней внучкой.
В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Удовлетворение требований истицы, будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в спорном помещении в установленном законом порядке и не приобретшего на день рассмотрения дела права на пользование каким-либо иным жилым помещением. Поэтому судом в иске было отказано правомерно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Альметьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Р.З. Хафизовой, А.А. Хафизовой - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –