Судья Р.Г. Шакиров Дело № Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда в <адрес> РТ – Н.М. Мухаметгалиева на решение Балтасинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Включить в специальный трудовой стаж период работы Абдуллина Р.Л., паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старшим мастером в СПТУ №.
Назначить Абдуллину Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением им не менее 25 лет педагогической деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения Р.Л.Абдуллина и его представителя А.Р.Саляхова в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р.Л. Абдуллин обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование требований указывается, что решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом из специального стажа был неправомерно исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в СПТУ №.
Полагает отказ незаконным, поскольку он осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей и в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочную пенсию.
В связи с изложенным, истец и просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию.
На судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ с иском не согласился.
Суд требования удовлетворил, решение провозглашено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1. п.п. 19 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал старшим мастером СПТУ №.
Принимая решение об удовлетворении его требований о включении данного периода работы в льготный стаж, суд исходил из их обоснованности.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
В спорный период работы истца в должности старшего мастера СПТУ действовало Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет». Профессиональный лицей (СПТУ) и должность мастера производственного обучения указаны в наименовании учреждений и должностей данного Списка.
То обстоятельство, что на момент решения вопроса истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать его законно возникшее право.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы представителя УПФ в кассационной жалобе со ссылкой на то, что должность истца не предусмотрена в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дающих право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таком положении у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований.
Дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст. 350, ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда в <адрес> РТ – Н.М. Мухаметгалиева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: