28 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее Инспекция) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года. Этим решением постановлено:
Заявление Абутьева Р.С. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Набережные Челны № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в привлечении Абутьева Р.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год.
Заслушав А.М. Загретдинову – представителя Инспекции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.С. Абутьев обратился в суд с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубля за неправомерное применение налогового вычета за 2008 год в размере <данные изъяты> рубль при покупке по договору социальной ипотеки двухкомнатной квартиры <адрес>. В обоснование своих требований Р.С. Абутьев указал на незаконность решения инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возврате налога на доходы физических лиц в 2008 году в сумме <данные изъяты> рубля со ссылкой на протокол выбора квартиры от 27 марта 2009 года и возникновением права на имущественный налоговый вычет только после подписания указанного протокола.
В судебном заседании представитель инспекции просил в иске отказать.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с решением, просит о его отмене в связи с неправильным толкованием подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесением решения без учёта требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) о том, что решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в суде только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела установлено, что 15 апреля 2008 года между Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан с одной стороны и супругами Р.С. Абутьевым, Л.Н. Абутьевой с другой был заключён договор социальной ипотеки № №, по которому супруги производили ежемесячную оплату для приобретения будущей квартиры, начиная с момента заключения договора.
По протоколу от 27 марта 2009 года за Абутьевыми была определена квартира № №.
На заявление Р.С. Абутьева о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год при покупке квартиры Управление решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказало в возврате налога на доходы физических лиц в 2008 году в сумме <данные изъяты> рубля со ссылкой на протокол выбора квартиры от 27 марта 2009 года и возникновением права на имущественный налоговый вычет только после подписания указанного протокола.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истца.
Возникновение права на имущественный налоговый вычет после предоставления протокола выбора квартиры от 27 марта 2009 года не препятствует предоставлению имущественного налогового вычета за 2008 год. Законодательство и подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ таких ограничений не содержит. Кроме того, такая позиция инспекции противоречит сложившейся практике инспекции.
Доводы инспекции о несоблюдении истцом досудебного порядка, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ), обоснованные. Однако судебная коллегия считает, что данное нарушение нельзя признать существенным в соответствии с частью 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которое является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Инспекция до судебного разбирательства, так в период судебного заседания не признавали исковое заявление.
При этом судебная коллегия отмечает на наличие определённого противоречия между статьёй 101.2 НК с одной стороны и нормами статьи 142 НК о том, что жалобы и исковые заявления на акты налоговых органов рассматриваются судом в соответствии с ГПК, иными федеральными законами, а также статей 134, 135, 247, 248 ГПК, предусматривающих право непосредственного обращения в суд (минуя вышестоящий налоговый орган) и не предусматривающие в качестве основания возвращения жалобы или отказа в принятии жалобы такое обстоятельство, что ранее лицо не обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган с другой стороны. Кроме того правила пункта 5 статьи 101.2 НК не вполне соответствуют статье 48 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и что решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Г.А. Сахипова
И.И. Багаутдинов