учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Ишмуратова А.Р., с участием прокурора Бакировой Ф.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Курамшиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Прекратить право Курамшиных Е.В., Е.Б., М.Б. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Курамшиных Е.В., Е.Б., М.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на отдел Управления ФМС по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани обязанность снять с регистрационного учета Курамшина ФИО13 по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Курамшиной Е.В. и ее представителя ФИО14 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Дворецкой Л.В. и ее представителя ФИО15 заслушав заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дворецкая Л.В. обратилась в суд с иском к Курамшиным Е.В., Е.Б., М.Б. о прекращении права пользования квартирой <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что она является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы и незаконно проживают ответчики по делу. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желает выписаться из квартиры, членом ее семьи не являются, истица предъявила указанные требования.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчица иск не признала.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Курамшиной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что при заключении договора купли-продажи не были учтены условия мирового соглашения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.08.2010 года, заключенного с Курамшиным Б.И., истица Дворецкая Л.В. является собственником <адрес>, о чем имеется соответствующее свидетельство от 03.09.2010 года.
В настоящее время в данной квартире проживают бывшая жена продавца Курамшина Б.И. – ответчица Курамшина Е.В. и двое ее несовершеннолетних детей – ответчики Евгений, 1999 года рождения и Максим, 2004 года рождения, который имеет регистрацию в квартире.
Поскольку ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, договор купли-продажи квартиры никем не оспорен и регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истице в осуществление правомочий собственника по распоряжению жилым помещением, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку законных прав на квартиру ответчики не имеют.
Доводы кассационной жалобы Курамшиной Е.В. о том, что при заключении договора купли-продажи стороны не приняли во внимание условия мирового соглашения – не имеют правового значения по данному спору, так как фактически они направлены на оспаривание договора купли-продажи.
Кроме того, в судебном заседании мировое соглашение не обозревалось и в материалах дела его не имеется.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курамшиной Е.В. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: