С№ Дело № 33-13053/10
Учет № 27К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Р.А. Саитгараевой, Н.А. Губаевой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ на решение Буинского городского суда Республики Татарстан №, которым постановлено:
иск Садриевой № удовлетворить: обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работ Э.Ф. Садриевой с № 1987 года по № 1989 год в должности инструктора отдела комсомольских организаций и секретаря по работе с учащейся молодежью Буинского райкома ВЛКСМ Татарской АССР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Э.Ф. Садриева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Буинскому району и г. Буинску РТ о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 30 апреля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Письмом от 02 июня 2010 года ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитал период работы с № 1987 года по № 1989 года в должности инструктора отдела комсомольских организаций и секретаря по работе с учащейся молодежью Буинского райкома ВЛКСМ Татарской АССР. Истица считала данный отказ незаконным и просила обязать ответчика включить указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ просит решение отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Письмом от 02 июня 2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической работы.
В специальный стаж ответчиком не включен период с № 1987 года по № 1989 года в должности инструктора отдела комсомольских организаций и секретаря по работе с учащейся молодежью Буинского райкома ВЛКСМ.
Из записей в трудовой книжке следует, что Э.Ф. Садриева с № 1985 года работала воспитателем группы продленного дня восьмилетней школы № 9. С № 1986 года по № 1987 год работала учителем начальных классов восьмилетней школы № 7. На основании Протокола № 26 заседания бюро Буинского РК ВЛКСМ № истица утверждена инструктором отдела комсомольских организаций Буинского РК ВЛКСМ с № 1987 года. Впоследствии была избрана секретарем по работе с учащейся молодежью Буинского РК ВЛКСМ, где проработала в указанной должности до № 1989 года.
Из архивной справки Центрального государственного архива историко-политической документации РТ № 178 «с» от № 2010 года следует, что c № 1987 года по № 1988 год работала инструктором райкома ВЛКСМ. На пятом пленуме райкома ВЛКСМ от № 1988 года истица избрана секретарем по работе с учащейся молодежью райкома ВЛКСМ. С № 1988 года по № 1989 года Э.Ф. Садриева работала секретарем по работе с учащейся молодежью райкома ВЛКСМ.
Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что на основании п.п. «а» п. 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения» утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 и действовавшего в указанный период, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Время работы в пунктах 1,2 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Совета Министров - Правительства РФ за № 953 от 22 сентября 1993 года и с 1 октября 1993 года не применяется на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Э.Ф. Садриева в период работы с № 1987 года по № 1989 года в должности инструктора отдела комсомольских организаций и секретаря по работе с учащейся молодежью Буинского райкома ВЛКСМ Татарской АССР имела право на зачет указанного периода в специальный трудовой стаж.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что применяемый судом закон в данном случае не применим, является несостоятельным в силу вышеизложенного.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе пенсионного законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Буинского городского суда Республики Татарстан № по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи