об определении порядка пользования жилым помещением

С№ Дело № 33-13100/10

15 ноября 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Р.А. Саитгараевой, Н.А. Губаевой,

при секретаре С.В. Ценевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Н., Л.И., Н.И. Гафиятуллиных и кассационной жалобе Н.Н. Фахрутдиновой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан №, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой №, Гафиятуллиной №, Гафиятуллиной №, Гафиятуллина № к Фахрутдиновой № об определении порядка пользования жилым помещением ? отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фахрутдиновой № к Фахрутдиновой №, Гафиятуллиной №, Гафиятуллиной №, Гафиятуллину № об определении порядка пользования местами общего пользования, об изменении договора социального найма ? отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления Н.Н. Фахрутдиновой в поддержку своей жалобы, возражавшей против жалобы другой стороны, представителя Л.И. и Н.И. Гафиятуллиных №, поддержавшего жалобу Н.Н., Л.И., Н.И. Гафиятуллиных и возражавшего против жалобы ответчицы по первоначальному иску, Судебная коллегия

_{У С Т А Н О В И Л А :}

С.А. Фахрутдинова, Н.Н. Гафиятуллина, Л.И. Гафиятуллина, Н.И. Гафиятуллин обратились в суд с иском к Н.Н. Фахрутдиновой об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в квартире № города Казани. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 10,5 квадратных метров, 13,7 квадратных метров и 16,8 квадратных метров. В настоящее время между проживающими в квартире лицами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования жилым помещением. Ответчица пользуется всеми комнатами, создавая препятствия в пользовании этими комнатами другим проживающим в квартире. Между истцами и ответчицей сложились неприязненные отношения, она не оплачивает свою долю платежей за найм жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем истцы просили определить следующий порядок пользования квартирой №: закретить за Н.Н. Фахрутдиновой комнату площадью 10,5 квадратных метров, а за ними комнаты площадью 13,7 квадратных метров и 16,8 квадратных метров, взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя №, возврат государственной пошлины №

Не согласившись с первоначальным иском, Н.Н. Фахрутдинова предъявила встречный иск к С.А. Фахрутдиновой, Н.Н. Гафиятуллинной, Л.И. Гафиятуллиной, Н.И. Гафиятуллину об определении порядка пользования местами общего пользования, об изменении договора социального найма.

В обоснование встречного иска указала, что проживает в указанной квартире вместе с матерью С.А. Фахрутдиновой. Гафиятуллины фактически в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и не участвуют в расходах, связанных с содержанием квартиры. Она и ее мать по договоренности между собой поочередно оплачивают счета. На основании изложенного истица по встречному иску просила закрепить за ней комнату площадью 10,5 квадратных метров и определить порядок пользования местами общего пользования (кухня, ванна, туалет, коридор), а также открыть на ее имя отдельный лицевой счет и взыскать компенсацию морального вреда № с ответчиков по встречному иску.

В судебном заседании С.А. Фахрутдинова, Н.Н. Гафиятуллина свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Л.И. Гафиятуллина и Н.И. Гафиятуллин в судебнл заседание не явились.

Представитель третьих лиц ? ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» и ТСЖ «Центр» с заявленными исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Н.Н., Л.И., Н.И. Гафиятуллины просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, указав, что суд необоснованно отказал удовлетворении их иска об определении порядка пользования квартирой.

В кассационной жалобе Н.Н. Фахрутдинова просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей67 ЖК РФ и пунктом6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в квартире № С.А. Фахрутдинова (наниматель), ее дочери Н.Н. Фахрутдинова и Н.Н. Гафиятуллина, а также ее внуки Л.И. Гафиятуллина и Н.И. Гафиятуллин.

Между сторонами существуют неприязненные и конфликтные отношения относительно порядка пользования и содержания спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права владения и пользования жилыми помещениями.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления об изменении договора социального найма, так как изменение договора найма жилого помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационные жалобы не содержат, в их удовлетворении следует отказать.

Все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан № по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Н., Л.И., Н.И. Гафиятуллиных и кассационную жалобу Н.Н. Фахрутдиновой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи