Учет № 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, Н.Ю. Павлюхиной,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Е.Г. Григорьевой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от №, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Тахавиеву № внести в трудовую книжку Григорьевой № запись об увольнении ее с 03 марта 2010 года с должности закройщика по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тахавиевой № в пользу Григорьевой № задолженность по заработной плате №, компенсацию морального вреда №, №, а также государственную пошлину в доход государства №
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Е.Г. Григорьевой в поддержку жалобы, представителя Д.Р. Тахавиева – №, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.Г. Григорьева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.Р. Тахавиевой о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку об увольнении.
В обоснование иска указала, что с 01 июня 2007 года истица работала у ответчика на предприятии – Ателье «Д.А.М.А.» в должности закройщика № по договору и выплатой вознаграждения 52% от заказов по устной договоренности. 17 февраля 2010 года подала заявление об увольнении по собственному желанию с 03 марта 2010 года, однако ответчица отказалась подписать данное заявление, в результате чего она продолжала работать. С 05 марта 2010 года ответчица предложила ей уволиться по собственному желанию, однако полный расчет не произвела. На момент увольнения ответчик задержал выплату зарплаты за январь 2010 года и только 20 февраля 2010 года выплатил № рублей за январь 2010 года. В связи с чем просила взыскать с ответчицы заработную плату №, компенсацию за неиспользованный отпуск №, компенсации морального вреда №.
В судебном заседании истица иск поддержала, уточнив, просила взыскать с ответчицы заработную плату в размере 32222,80 рублей и внести запись об увольнении в трудовую книжку с 20 сентября 2010 года.
Ответчик иск не признал.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Е.Г. Григорьева просит решение суда отменить, указав, что между сторонами имелись отношения как между ИП Григорьевой Е.Г. и ИП Тахавиевой Д.Р. с выплатой вознаграждения в размере 52% от выполненных работ, так и отношения между ИП Тахавиевой Д.Р. и наемным работником Е.Г. Григорьевой с окладом №. Также указано, что трудовые отношения между сторонами существовали до 20 сентября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2007 года Е.Г. Григорьева на основании трудового договора принята на работу к ИП Тахавиевой Д.Р. на должность закройщика с оплатой труда в размере № рублей в месяц.
17 февраля 2010 года Е.Г. Григорьевой подано заявление об увольнении по собственному желанию с 03 марта 2010 года.
С 03 марта 2010 года истица прекратила свою работу у ответчика.
Принимая во внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию подано Е.Г. Григорьевой в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства с предупреждением об этом работодателя за две недели и фактически ее увольнение с работы произведено 03 марта 2010 года, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчицу обязанность внести запись в трудовую книжку об увольнении истицы с 03 марта 2010 года и произвести все платежи на указанную дату.
Согласно материалам дела, при увольнении с истицей не произведен полный расчет, а именно: имеется задолженность по заработной плате за январь и февраль месяцы 2010 года с учетом оклада в размере № рублей ежемесячно, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2009 года по 03 марта 2010 года в размере 2080,38 рублей. Данные суммы правомерно взысканы судом.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а потому с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд первой инстанции компенсировал истице моральный вред №, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Доводы кассационной жалобы Е.Г.Григорьевой о том, что между сторонами также имелись отношения как между ИП Григорьевой Е.Г. и ИП Тахавиевой Д.Р. с выплатой вознаграждения в размере 52% от выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими допустимыми доказательствами и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица работала у ответчицы до 20 сентября.2010 года, а потому все платежи должны быть произведены по данный период, необоснованны, поскольку увольнение истицы произошло с 03 марта 2010 года на основании ее заявлении и после 03 марта 2010 года она у ответчицы не работала, что следует из содержания искового заявления и иных материалов дела, а потому оснований для выплаты платежей в период до 20 сентября. 2010 года у суда не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан № по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи