Судья А.И. Харитонова Дело № 33-12621/10
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе М.Р. Насибуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года. Данным решением постановлено:
Исковые требования Лечебно-провилактического учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» удовлетворить.
Признать произведённую Насибуллиной Г.Я. и Насибуллиным М.Р. врезку в систему горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский» незаконной.
Обязать Насибуллину Г.Я. и Насибуллина М.Р. устранить допущенные нарушения, произвести отключение от системы горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский», восстановить целостность тепловой и гидроизоляции водопровода.
Взыскать с Насибуллиной Г.Я. и Насибуллина М.Р. в пользу ЛПУП санаторий «Васильевский» судебные расходы в сумме 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля.
Заслушав О.В. Балаеву - представителя Лечебно-провилактического учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» (далее ЛПУП санаторий «Васильевский»), М.Р. Насибуллина, Г.Я. Насибуллину, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЛПУП санаторий «Васильевский» обратилось в суд с иском к М.Р. Насибуллину, Г.Я. Насибуллиной о признании произведённой врезки в систему горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский» незаконной и обязании устранить допущенные нарушения, произвести отключение от системы горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский», восстановить целостность тепловой и гидроизоляции водопровода.
В обоснование исковых требований ЛПУП санаторий «Васильевский» указал на врезку без их согласия в систему горячего и холодного водоснабжения, без технических условий и договоров на врезку и обеспечения водоснабжением.
В судебном заседании ответчики иск не признали, пояснив, что с истцом заключён договор на оказание коммунальных услуг. Представитель третьего лица – закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром» (далее ЗАО «Татплодоовощпром») иск поддержал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М.Р. Насибуллин не согласен с решением, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске в связи с тем, что суд не дал надлежащей правовой оценки существенным обстоятельствам дела. Помещение в здании было предоставлено семье М.Р. Насибуллина собственником ЗАО «Татплодоовощпром» на основании договора коммерческого найма от 19 января 2004 года с условием перехода права собственности по истечение 10 лет со дня вселения (л.д. 52-56) и передано по акту передачи жилого помещения. Фактическое вселение в помещение произведено в феврале 1998 года. Поставка коммунальных услуг производилась истцом, которому выплачивалась оплата за оказанные услуги. Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 23 января 2002 года № 74 утверждён акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией спального корпуса под 10-квартирный жилой дом. Осуществление подключения к системе горячего и холодного водоснабжения произведено с согласования истца.
Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.
В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что 7 октября 1997 года на основании письма объединения «Татарстанкурорт» № 05-13 от 29 сентября 1997 года ЛПУП санаторий «Васильевский» по акту передало спальный корпус № ЗАО «Татплодоовощпром» (ранее концерн) для размещения работников концерна, прибывших на лечение без права переоформления корпуса в жилые квартиры.
По плану приватизации концерна «Татплодоовощпром» от 10 апреля 2000 года, утверждённому постановлением Госкомитета по управлению госимуществом, нежилой спальный корпус № передан в собственность ЗАО «Татплодоовощпром». 4 марта 2010 года ЗАО «Татплодоовощпром» получено свидетельство о государственной регистрации права.
Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 23 января 2002 года № 74 утверждён акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией спального корпуса под 10-квартирный жилой дом.
19 января 2004 года между ЗАО «Татплодоовощпром» и М.Р. Насибуллиным заключён договор коммерческого найма квартиры № в указанном корпусе. М.Р. Насибуллин зарегистрирован в квартире № и проживает в ней с супругой и двумя детьми.
1 ноября 2005 года между ЛПУП санаторий «Васильевский» и Г.Я. Насибуллиной заключён договор на оказание услуг по электроснабжению и водоснабжению квартиры.
6 июня 2008 года ЛПУП санаторий «Васильевский» уведомило Г.Я. Насибуллину о том, что договор от 1 ноября 2005 года пролонгироваться не будет и расторгается через месяц в связи с изменениями в федеральном законодательстве, так как с 1 июня 2008 года ЛПУП санаторий «Васильевский» не вправе больше заключать договоры на электроснабжение, а договоры на тепло и водоснабжение может заключать только с собственниками зданий.
Из показания свидетеля Н.К. Латышевой суд установил, что в 2005 году договорные отношения между ЛПУП санаторий «Васильевский» и ЗАО «Татплодоовощпром» на водоснабжение были прекращены в связи с реконструкцией трассы и спальный корпус № был отключен от горячего и холодного водоснабжения.
19 апреля 2010 года ЗАО «Татплодоовощпром» направило в адрес ЛПУП санаторий «Васильевский» было направлено письмо об установлении факта незаконного подключения систем теплоснабжения и электроснабжения в здании спального корпуса №.
28 июня 2010 года ЛПУП санаторий «Васильевский» составлен акт самовольной врезки ответчиков в систему горячего и холодного водоснабжения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о нарушении прав собственника сетей холодного и горячего водоснабжения, обязав ответчиков восстановить указанные сети. При этом суд сослался на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела усматривается, что при реконструкции трассы холодного и горячего водоснабжения в 2006 году корпус № был незаконно отключен вместе с квартирой истцов от водоснабжение в нарушение пунктов 81, 82, 83 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167), предусматривающих основания для прекращения водоснабжения. ЛПУП санаторий «Васильевский» не предоставило доказательств законности отключения корпуса № от водоснабжения. Отключение было произведено без учёта проживания в нём семьи М.Р. Насибуллина.
Истцом не доказан факт самовольной врезки ответчиков в систему холодного и горячего водоснабжения. Из договора от 1 ноября 2005 года, письма от 6 июня 2008 года и показаний свидетеля Н.К. Латышева следует, что врезка в систему холодного и горячего водоснабжения была произведена до заключения договора от 1 ноября 2005 года. При этом с учётом незаконности отключения корпуса № от водоснабжения не может быть речи о незаконности врезки, так как фактически ответчики восстановили ранее существовавшее водоснабжение.
Вынося решение, суд первой инстанции не учёл требования части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускающей действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. ЛПУП санаторий «Васильевский» в суде первой инстанции не представлено никаких доказательств, причинения вреда указанной врезкой. Доводы о жалобах других потребителей об уменьшении у них водоснабжения документально не подтверждены. В то же время удовлетворение требований ЛПУП санаторий «Васильевский» приводит к причинению вреда семье М.Р. Насибуллина и делает невозможным проживание в квартире №. На лицо злоупотребление правом со стороны ЛПУП санаторий «Васильевский».
При этом судебная коллегия отмечает, что ЛПУП санаторий «Васильевский» не лишено возможности другими способами защитить свои права в случае их нарушения.
Решение нельзя признать законным и обоснованным, так как судом не доказаны обстоятельства имеющие значение по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены на основании представленных документов. Судебная коллегия определила, что отключение ЛПУП санаторий «Васильевский» корпуса № 1 от водоснабжения неправомерно, и, соответственно, врезка ответчиков к водоснабжения нельзя признать незаконной. Со стороны ЛПУП санаторий «Васильевский» имеется злоупотребление правом.
Руководствуясь статьёй 361, 362 ч.1 п.2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Лечебно-провилактическому учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» в иске к Гульшат Якубовне Насибуллиной и Марату Рифкатовичу Насибуллину о признании врезки в систему горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский» незаконной и обязании устранить допущенные нарушения, произвести отключение от системы горячего и холодного водоснабжения ЛПУП санаторий «Васильевский», восстановить целостность тепловой и гидроизоляции водопровода отказать.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Г.А. Сахипова
И.И. Багаутдинов