Судья Кашапов Р.Г. Учет № 20
Дело № 33-12713/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е1 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ИК МО г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года, которым исковые требования Данилова Р.Я. удовлетворены и постановлено признать за Даниловым Р.Я., Даниловой А.Р. право на приватизацию жилого помещения в виде квартиры <адрес>.
Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны передать Данилову Р.Я, Даниловой А.Р. в собственность жилое помещение в виде квартиры <адрес>, заключив с ними договор на передачу жилого помещения в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов Р.Я., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даниловой А.Р., 2007 г.р., обратился в суд с иском к ИК МО г. Набережные Челны и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании за ним и его несовершеннолетним ребенком права на приватизацию жилого помещения в виде квартиры <адрес>, заключив с ними договор на передачу жилого помещения в собственность.
В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Тукаевского района РТ от 9 декабря 2004 года и ордера он и члены его семьи вселились в указанную квартиру. 12 октября 2004 года с дома снят статус общежития. 1 сентября 2006 года заключен договор социального найма жилого помещения. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 июля 2008 года он и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства. Ответчиком в приватизации данного жилого помещения, находящегося в доме, ранее имевшем статус общежития, отказано.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ИК МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв с указанием о несогласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Набережночелнинского отдела УФСГРКК в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв с указанием о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд удовлетворил исковые требования.
В кассационной жалобе ИК МО г. Набережные Челны просит решение суда отменить в части возложения на Исполнительный комитет обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность Данилова Р.Я. Отмечается, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, поэтому у Исполнительного комитета отсутствуют полномочия по передаче данной квартиры в частную собственность. Кроме того, указывается на существенные нарушения закона.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(с дальнейшими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(с дальнейшими изменениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Даниловым Р.Я. и Советом Тукаевского муниципального района РТ 1 сентября 2006 года, Данилов Р.Я. и его несовершеннолетний ребенок Данилова А.Р. зарегистрированы и проживают в квартире № 17, расположенной в доме № 3а по пр. Казанский г. Набережные Челны.
14 января 2005 года выдан ордер на занятие данного жилого помещения.
На основании постановления Главы администрации Тукаевского района РТ № 1206 от 12 октября 2004 года здание № 3 по пр. Казанский утратило статус общежития.
Распоряжением зам. министра Минземимущества РТ от 26 июля 2005 года жилая часть здания по адресу: <адрес>, ранее закрепленного за БОУ НПО «Профессиональный лицей №76» на основании договора оперативного управления, была передана в оперативное управление ГУ «УК Тукаевского района».
Постановлением Исполкома г. Набережные Челны от 2 мая 2006 года спорному дому был присвоен новый почтовый адрес: Казанский проспект, 3а.
Согласно акту приема-передачи от 6 июня 2007 года Тукаевский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ передала Набережночелнинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ кадастровые дела и формы ЕГРЗ земельных участков, в том числе ГОУ «Профессиональный лицей-76».
Из акта приема-передачи от 2 июля 2007 года следует, что Глава Тукаевского муниципального района передал, а Глава муниципального образования г. Набережные Челны принял земельные массивы в соответствии с картой-схемой, в том числе ГОУ «Профессиональный лицей-76».
Исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения после снятия с дома статуса общежития, истец в приватизации ранее не участвовал, согласно актам приема-передачи земельный участок, на котором расположен дом, находится на территории муниципального образования «город Набережные Челны», суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, несостоятельны, поскольку жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от добросовестности действий органов исполнительной власти по передаче жилищного фонда из одного муниципального образования в другое.
Таким образом, правильно установив имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, суд вынес законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИК МО г. Набережные Челны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи