Судья Е.В. Зыбунова Дело№12656
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 ноября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе МУП «Водоканал» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2010года, которым постановлено :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Вахитовского района» в пользу А.А. Матвеева в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> копейки<данные изъяты> коп.- упущенную выгоду, <данные изъяты> рублей 66 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> 76 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Водоканал» в пользу А.А. Матвеева в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей 66 копеек, <данные изъяты> рублей 38 копеек- упущенную выгоду, <данные изъяты> руб. 33 коп в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. 38 коп в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы МУП «Водоканал» об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя МУП "Водоканал"- А.А. Ибрагимову, заслушав возражения представителя ООО «УК Вахитовского района г. Казани» - Р.А. Галимуллиной, представителя А.А. Матвеева- Е.А. Жуковой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.А. Матвеев обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 69,6 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2009г. серия №. Данное подвальное помещение истец передал во временное пользование по договору аренды № 1 от 05 марта 2010г. арендатору ИП ФИО2 для размещения магазина «<данные изъяты>». 03 мая 2010г. нежилое помещение истца было залито холодной водой, в результате чего пострадали стены, пол, напольные покрытия. 21 мая 2010г. комиссией в составе представителей ООО «УК Вахитовского района», ООО «Светлый дом-СТ», МУП «Водоканал», ИП ФИО2 и лично истца был составлен акт обследования места аварии. 03 мая 2010г. с АДС «УК Вахитовского района» поступил звонок в АДС МУП «Водоканал» о произошедшей аварии. Бригада МУП «Водоканал» перекрыла подачу воды в жилой дом с котельной. Комиссией было установлено, что вода в помещение поступала из соседнего подвального помещения жилого дома. На момент аварии и составления акта в жилом доме проводился капитальный ремонт силами ООО «Светлый дом-СТ». В момент аварии произошло засорение канализационной трубы (выпускная труба) из жилого дома до первого канализационного колодца. 03 мая 2010г. откачка воды была произведена силами арендатора ИП ФИО2. После чего вода поступила вновь. 06 мая 2010 г. также силами арендатора ИП ФИО2 засор был устранен, и вода была окончательно откачена. ФИО2 передан на обслуживание ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Между истцом и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 01 января 2010г. был подписан договор №455-УК по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно п. 2.1 которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту принадлежащей Собственнику доли в общем имуществе многоквартирного дома. Для определения причиненного ущерба истец обратился к экспертам ООО «Авант Групп». По результатам оценки стоимость работ по ремонту (восстановлению) отделки помещений по адресу: г<адрес> <данные изъяты> рублей 88 копеек. За оказанные ООО «Авант Групп» услуги по составлению отчета истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>/H от 21.06.2010г. и актом сдачи-приемки услуг по оценке №б/н от 21.06.2010г. Согласно п. 3.2.6 Договора №1 аренды нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010г., заключенного между А.А. Матвеевым и ИП ФИО2, в случае, если арендуемое помещение приведено и находится в непригодном для его использования по назначению состоянии по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, Арендатор имеет право не оплачивать арендную плату и плату по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг до привидения арендуемого помещения в надлежащий вид. 17 мая 2010 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о приостановлении действия договора аренды №1 нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010 г. и прекращении всех платежей, причитающихся по нему, на период с 03 мая 2010 г. до привидения арендуемого помещения в надлежащий вид. Таким образом, неполученные доходы составили <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненные затоплением убытки в размере <данные изъяты> рублей, из которых реальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, упущенная выгода — <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>92 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Жукова Е.А. предъявила требования в том числе к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее по тексту - МУП «Водоканал») и уточнила требования в части упущенной выгоды, увеличив ее сумму до <данные изъяты> рублей, также просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца на услуги представителя.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца Е.А. Жукова в судебном заседании иск поддержала
Представитель ответчика - ООО «УК Вахитовского района», Р.А. Галимуллина в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика - МУП «Водоканал», Л.Н. Арисова в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом - СТ», общество с ограниченной ответственностью «СигмаСтрой», индивидуальный предприниматель Е.А. Тимошин в судебное заседание не явились.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что затопление помещения, принадлежащего А.А. Матвееву происходило из соседнего помещения, которое находится в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Между МУП «Водоканал» и ООО «УК Вахитовского района» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10/3793. Так как причина затопления не установлена, то возложение ответственности за затопление на МУП «Водоканал» незаконно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.22 Жилищного кодекса РФ для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации, деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищностроительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз
при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах
соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии
проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Согласно п.п.5,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирндй разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 69,6 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2009г. серия 16-АС №. <адрес> передан на обслуживание ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Между истцом и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 01 января 2010г. был подписан договор №455-УК по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно п. 2.1 которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту принадлежащей Собственнику доли в общем имуществе многоквартирного дома.
03 мая 2010г. нежилое помещение истца было залито холодной водой.
Согласно акту от 21.05.2010г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО «УК Вахитовского района», инженера ПТО ООО «Светлый дом - СТ», начальника участка МУП «Водокаал», истца и ИП ФИО2, в помещении магазина <данные изъяты>» следы намокания в виде пятен серого цвета до уровня - 20 см., плесень на стенах помещений по всему периметру на расстоянии 1 метр от пола. В магазине имеются двери и дверные коробки в количестве 46 штук со следами набухания от воды. Залив помещения произошел 3 мая 2010г. В 10.05 час.
3 мая 2010г. с аварийно-диспетчерской службы ООО «УК Вахитовского района» с тел. 236-50-23 поступил звонок в АДС МУП «Водокнал» о произошедшей аварии. В 11.02 бригада МУП «Водоканал» перекрыла подачу воды в жилой дом с котельной. Вероятные причины затопления: вода в помещение магазина «<данные изъяты> поступала из соседнего подвального помещения жилого дома. На момент аварии и составления настоящего акта в жилом доме проводится капитальный ремонт силами ООО «Светлый дом - СТ». В момент аварии произошло засорение канализационной трубы (выпускная труба) из жилого дома до первого канализационного колодца. Засор устранили 6 мая 2010г. силами арендатора ИП ФИО2. Откачка воды из помещения магазина также производилась силами арендатора ИП ФИО2 3.05.2010г. После чего вода поступила вновь. Окончательно воду откачали 6 мая 2010г. Предположительно с 1 по 3 мая на наружных сетях ХВС произошла авария.
Удовлетворяя требования истца, определяя причинно- следственную связь между действиями ответчиков и степень вины каждого, суд исходил из того, что ООО «УК Вахитовского района» не надлежаще осуществила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно канализационной системы, которая в результате засорения вышла из строя и затопила подвальные помещения. Кроме того, стены подвального этажа также являются общим имуществом. Обязанность по герметизации стен в местах ввода систем водоснабжения лежит на ООО «УК Вахитовского района», однако данная обязанность также не была исполнена данным ответчиком, в результате чего вода из внешней системы водоснабжения через отверстие в стене поступила в подвал. В свою очередь, МУП «Водоканал», осуществляя эксплуатацию внешних сетей водоснабжения допустил прорыв труб, в результате чего вода стала растекаться по лоткам и попала во внутрь подвала.
С данным выводом районного суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
При этом, суд также верно определил степень вины каждого ответчика исходя из конкретных действий, послуживших причиной залива.
Судом верно определен размер материального ущерба, убытков и упущенной выгоды исходя из установленного размера степени вины каждого ответчика.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что затопление помещения, принадлежащего А.А. Матвеева происходило из соседнего помещения, которое находится в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района», не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения представителя МУП « Водоканал» были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе представителя МУП « Водоканал» о том что, причина затопления не установлена, в силу чего возложение ответственности за затопление на МУП «Водоканал» незаконно, также не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что причина затопления установлена специалистами и зафиксирована актом.
Кроме того, при рассмотрении дела, представитель данный акт не оспаривал, о судебной экспертизе на предмет установления причины затопления, вопрос не ставил.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –