СудьяР.С. Кашапов Дело№12691
Учет №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 ноября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Д.М. Хабибрахманова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2010года, которым постановлено :
В удовлетворении иска Д.М. Хабибрахманову к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Д.М. Хабибрахманова об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Д.М. Хабибрахманова и его представителя О.Ю. Юсупову, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д.М. Хабибрахманов обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование требований указано, что истец обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, так как его специальный стаж работы соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в его специальный стаж не включается период его работы с 1 декабря 1997 года по 30 ноября 2004 года в должности механика в цехе №1 по производству лаков и кpacoк с применением органических растворителей в ОАО «Хитон». Истец считает данный отказ незаконным и поэтому просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями работы по Списку №1 и обязать ответчика назначить ему соответствующую пенсию в связи с вредными условиями труда с 29 марта 2010 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Хитон» требования считал не обоснованными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что согласно Гос.стандарта СССР ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» Приложения №2 предельно допустимые концентрации ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны под номером 611 проходит ксилол, присвоенный к классу опасности III. Данные факты подтверждают вредность нахождения истца в описанных условиях труда на рабочем месте.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных "работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, истец 29 марта 2010 года обратился с заявлением в УПФ РФ в Советском районе г. Казани о назначении ему досрочной трудовой пенсии при неполном льготном стаже по Списку №1.
Решением УПФ РФ в Советском районе г. Казани от 5 апреля 2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии при неполном льготном стаже по Списку №1 в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В подтверждение специального стажа для назначения досрочной пенсии истец предоставил в УПФ РФ в Советском районе г. Казани лишь трудовую книжку от 12 сентября 1973 года.
Справку, уточняющую особый характер труда, истец предоставить не смог, так как ОАО «Хитон» выдать такую справку отказалось.
На основании того, что документально не были доказаны дополнительные условия для назначения пенсии по Списку №1: занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства соответствующей продукции, наличие в воздухе рабочей среды вредных веществ 1 или 2 класса опасности или канцерогенов, а профессия механик не входит в перечень должностей, связанных с особыми условиями труда, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии.
Как видно из справки, представленной истцу ОАО «Хитон», механик Д.М. Хабибрахманов обслуживал участки и отделения лакокрасочного производства как с вредными так и не вредными условиями труда, поэтому полной занятости (80%) с вредными условиями труда у него не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Д.М. Хабибрахманов не представил суду допустимые доказательства факта его работы в течение полного рабочего дня с вредными условиями труда.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
При наличии таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что предельно допустимые концентрации ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны под номером 611 проходит ксилол, присвоенный к классу опасности III, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они также не подтверждаются допустимыми доказательствами, а являются лишь предположениями истца.
Кроме того, данные обстоятельства основополагающими при вынесении решения не были.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.М. Хабибрахманова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –