Судья Е.В. Зыбунова Дело№12655
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 ноября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе М.И. Галимзяновой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2010года, которым постановлено :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 передвинуть забор домовладения № по <адрес>) вглубь участка, установив ширину тупикового проезда в близи домовладения <адрес> не менее 3,5 метра. Обязать ФИО1 не парковать личный автомобиль возле калитки домовладения № по <адрес>.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М.И. Галимзяновой об отмене решения, выслушав в пользу жалобы представителя М.И. Галимзяновой - М.М. Галимзянова, заслушав возражения ФИО12, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.И. Галимзянова обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик, проживающий по адресу<адрес> передвинул свой забор, сузив общую улицу на 1,5 метра, привез речной песок, складывает свой домашний хлам возле калитки истца, ставит свою машину посереди улицы, тем самым создает препятствия прохода и проезда машин (скорой помощи, пожарной, горгаз, милиции). Дом истца находится в тупике, и другого проезда к нему нет. В связи с чем, М.И. Галимзянова просила обязать ответчика убрать забор за красную линию, очистить улицу от мусора и не ставить свою машину возле калитки дома <адрес>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец не явился.
Представитель истца М.М. Галимзянов иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что забор не передвигал, автомобиль ставит в переулке в виду того, что в гараже требуется капитальный ремонт.
Суд удовлетворил заявленные требования частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что есть план линии застройки и заборов, согласно которому забор должен находится не менее чем 4 метра от дома.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела видно, что истец по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009г. №№ и на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2004г является собственником дома №№ <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.05.2010г..
Ответчик является пользователем дома по адресу: <адрес>
Согласно ответу отдела ГПН Вахитовского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ от 27.08.2010г. №719, в ходе обследования территории домовладений №144 и №142 по <адрес> установлено, что допускается нарушение требований пожарной безопасности, а именно допускается сужение тупикового проезда до 3,27м забором дома №144 по ул.
Подгорная (при нормативной ширине 3,5, согласно п.2.9 СНиП 2.07.01-89*).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ФИО1 передвинуть забор домовладения №<адрес> (от калитки домовладения <адрес> до конца палисадника домовладения <адрес>) вглубь участка, установив ширину тупикового проезда в близи домовладения <адрес> не менее 3,5 метра. Обязать ФИО1 не парковать личный автомобиль возле калитки домовладения <адрес>.
Доводы истца о том, что есть план линии застройки и заборов, согласно которому, забор должен находится не менее чем в 4 метрах от дома, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не основаны на законе и подтверждаются допустимыми доказательствами.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При этом суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требовании истицы о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. Галимзяновой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –