Судья Фахрутдинова Р.А. дело № 33-13879
учет № 22
02 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Хабировой Ф.В., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Шигаповых Л.Ф., Р.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
иск Шигаповых удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Н.С. в пользу Шигаповой Л.Ф. в счёт понесённых расходов на оплату коммунальных платежей за период с июля 2007 года по июль 2010 года включительно 38 349 рублей 27 копеек, в возврат уплаченной государственно пошлины 1 350 рублей 48 копеек, а всего 39 699 рублей 75 копеек.
В иске в части выселения Абрамовой Н.С. и её несовершеннолетнего сына - Абрамова Д.Д. из квартиры <адрес> отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать за Абрамовой Н.С. и её несовершеннолетним сыном Абрамовым Д.Д. право пользования квартирой <адрес> <адрес>, обязав Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить договор социального найма на данную квартиру.
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани обязанность зарегистрировать Абрамову Н.С. и её несовершеннолетнего сына – Абрамова Д.Д., 1999 года рождения по месту жительства - в квартире <адрес> <адрес>.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённый между МУ «Администрация Вахитовского района» в лице первого зам. Главы Администрации М.И. Салахова, действующего от имени муниципального образования г. Казани, и Шигаповой Г.Р., от имени которой действовала Шигапова Л.Ф., недействительным в части передачи в собственность квартиры <адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности, зарегистрированное 15 апреля 2009 года за Шигаповой Г.Р. на квартиру <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шигапова Р.Н. и представителя Шигаповой Л.Ф. – ФИО16 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Абрамовой Н.С. – ФИО17 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шигаповы Л.Ф. и Р.Н., действующие также в интересах своей несовершеннолетней дочери Шигаповой Г.Р., обратились в суд с иском к Абрамовым Н.С., о выселении из квартиры <адрес> и возмещении убытков в виде оплаченных за неё коммунальных платежей.
Требования были мотивированы тем, что 15.12.2005 года между Шигаповым Р.Н. и МУП «ЖКУ Вахитовского района» заключен договор № найма жилого помещения комнаты <адрес> 28.02.2007 года и 23.07.2008 года Шигапова Л.Ф. и ООО «УК Вахитовского района» заключили договоры № социального найма на указанные квартиры. 17.04.2009 года Шигаповы оформили право собственности на квартиры <адрес>. С декабря 2005 года истцы оплачивают коммунальные платежи за пользование квартирами, однако в январе 2006 года Абрамова Н.С. самовольно заняла квартиру № в указанном доме и проживает там, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истцы предъявили указанные требования.
Ответчица Абрамова Н.С. иск не признала и предъявила встречный иск к Шигаповым Л.Ф., Р.Н., ИК МО г. Казани, МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г. Казани» о признании недействительными договора социального найма, договора на передачу жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права пользования квартирой <адрес>
В обоснование иска указано, что она вселилась в указанную квартиру на законных основаниях, что подтверждается судебным решением. Ответчики Шигаповы незаконно приватизировали квартиру № в которую Абрамова Н.С. с несовершеннолетним сыном вселились ранее Шигаповых и проживает там до настоящего времени. Сами Шигаповы
в квартире не проживают. В 2009 году Абрамовой стало известно о том, что Шигаповы приватизировали спорные комнаты, в связи с чем предъявила указанные требования.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Шигаповых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что суд не исследовал вопрос о законности договора социального найма, заключенного на спорную комнату, в то время как факт доказанности заключения договора № от 17.11.2005 года ранее договора № от 15.12.2005 года – отсутствует.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, Абрамова Н.А. проживает в комнате № с 17.11.2005 года на основании договора социальной найма.
15.12.2005 года договор социального найма на указанную комнату заключен с Шигаповым Р.Н.
01.04.2009 года комната <адрес> передана в собственность Шигаповой Г.Р., право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство от 15.04.2009 года.
Шигаповы Л.Ф., Р.Н. никогда в указанной комнате не проживали, что сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шигаповым Л.Ф., Р.Н. отказано в удовлетворении иска к Абрамовой Н.А. о вселении в комнату <адрес> и выселении.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение по данному спору, установлено, что Абрамова Н.С. проживает указанной комнате <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 17.11.2005 года, заключенного с ЖКУ Вахитовского района г. Казани РТ, а договор найма с Шиповым Р.Н. на данную комнату заключен позже. Тогда суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчица заселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях раньше, чем оно было предоставлено Шигапову Р.Н., то он не имеет право требовать выселения ответчицы из спорной комнаты и о вселении его семьи в эту комнату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законность вселения Абрамовой Н.С. в комнату <адрес> установлена вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме, признав договор приватизации на данную комнату от 01.04.2009 года, заключенный с Шигаповой Г.Р., недействительным.
Соответственно районный суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска в части выселения Абрамовой Н.С. из комнаты № поскольку ответчица вселена в нее на законных основаниях раньше истцов.
При этом суд первой инстанции удовлетворил первоначальных иск в части взыскания с Абрамовой Н.С. суммы коммунальных услуг, которые были уплачены Шигаповыми за спорную комнату.
Доводы кассационной жалобы Шигаповых о том, что суд не исследовал вопрос о законности договоров социального найма № от 17.11.2005 года и № от 15.12.2005 года, заключенных на спорную комнату – не влияют на правильность принятого решения, поскольку законность договора социального найма на спорное жилое помещение, заключенного с Абрамовой Н.С., некем не оспаривалась.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шигаповых Л.Ф., Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: