учет № 20
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Хабировой Ф.В., при секретаре Гилмулиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе НО «ГЖФ при Президенте РТ» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
признать недействительным договор социальной ипотеки от 18 июля 2006 года № №, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Фетисовой Е.И.
Признать квартиру <адрес> после завершения строительства подлежавшей передаче Государственным жилищным фондом при Президенте РТ в муниципальную собственность муниципального образования «Бугульминский муниципальный район».
Признать за Фетисовой Е.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>
Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный при Президенте РТ» в пользу Фетисовой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и 600 рублей в возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Фетисовой Е.И. – ФИО9 считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фетисова Е.И. обратилась в суд с иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ», ПК «Строим будущее», Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании недействительным договора социальной ипотеки от 18.07.2006 года; признании за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
Требования были мотивированы тем, что она с мужем проживала в квартире <адрес>. Дом, в котором они проживали, был признан ветхим и включен в программу ликвидации ветхого жилья. В 2006 году истице с мужем было предложено вселиться в квартиру <адрес> на условиях договора социальной ипотеки, при заключении которого им разъяснили, что проживать они будут в квартире на условиях найма и впоследствии смогут приватизировать квартиру. 26.11.2007 года муж истицы умер. В 2010 году истица обратилась с заявлением о приватизации квартиры, но ей было отказано по тем основаниям, что квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью и, следовательно, не подлежит приватизации. Считает данный отказ незаконным, так как дом был введен в эксплуатацию в 2004 году в рамках программы ликвидации ветхого жилья и подлежал передаче в муниципальную собственность, а истица должна были быть обеспечена жильем на условиях договора найма, в порядке, установленном до введения Жилищного Кодекса РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчиков – НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ПК «Строим будущее» в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе НО «ГЖФ при Президенте РТ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из материалов дела, что строительство жилого дома <адрес> <адрес>, в который истица вселились в квартиру <адрес> начато по Программе ликвидации ветхого жилья.
Истица подпадала под действие указанной Программы, состояла в списке Программы ликвидации ветхого жилья и заселялась по этой Программе.
Указом Президента РТ от 1 июня 2005 года № УП-219 Указ Президента РТ от 23 октября 1995 года №VII-720 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья» утратил силу.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 15 апреля 2005 года № 188 вместо Программы ликвидации ветхого жилья была введена Программа приобретения жилья по социальной ипотеке.
18.07.2006 года между ПК «Строим будущее», действующий от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Фетисовой Е.И. заключен договор социальной ипотеки.
Установлено, что технический паспорт на объект завершенного строительства (дом <адрес>) изготовлен 06.12.2004 года.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указанный дом принят в эксплуатацию 29.12.2004 года.
Таким образом, спорный жилой дом построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств ГЖФ при Президенте РТ, который выступал инвестором.
Учитывая, что спорная квартира предоставлена истице в порядке переселения из ветхого фонда жилья, подлежащего сносу в рамках Программы ликвидации ветхого жилья, жилое помещение профинансировано и передано истице именно в рамках указанной Программы, суд первой инстанции обоснованно признал ее право на приватизацию занимаемой квартиры и удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что ГЖФ не может предоставлять квартиры на основании договора социального найма, а акт государственной приемочной комиссии принят только 15.08.2006 года – несостоятельны, так как материалами дела с достоверностью установлено, что строительство спорного дома начато, и он фактически построен на бюджетные денежные средства в период действия указанной Программы, по которой истцы имели право получить жилое помещение на безвозмездной основе. После действия указанной Программы в спорном доме исправлялись только недоделки.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные расходы не подтверждены документально – несостоятельны и подтверждены соответствующей квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 38).
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения.Кассационную жалобу НО «ГЖФ при Президенте РТ» оставить без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: