Судья А.Р. Гаянов Дело № 14013
Учет № 35
02 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, И.Ш. Шайхиева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе М.К. Гайфутдинова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Восстановить Гайфутдинову ... срок для принятия наследства после смерти отца Гайфутдинова ..., умершего дата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя М.К. Гайфутдинова – Р.Ф. Каримова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.К. Гайфутдинов обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование требований указывается, что дата умер его отец - К.Г. Гайфутдинов. После его смерти открылось наследство состоящее <данные изъяты> В установленный законом срок он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в виду того, что дата наследственное имущество перешло по завещанию, жене брата М.К. Гайфутдинова - Л.Р. Гайфутдиновой. Вследствии чего, он оспорил завещание от дата удостоверенное нотариусом Л.М. Хусаеновой и свидетельство о праве на наследство от дата, выданное Л.Р. Гайфутдиновой, которые решением суда были признаны недействительными. Таким образом, действующим является завещание К.Г. Гайфутдинова от дата, удостоверенное нотариусом З.А. Полосухиной, которым наследодатель все свое имущество завещал в равных долях своим сыновьям М.К. Гайфутдинову и ему - Р.К. Гайфутдинову. С учетом изложенного, Р.К. Гайфутдинов, уточнив в судебном заседании требования, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признав причины пропуска уважительной.
Ответчик М.К. Гайфутдинов с требованием не согласился.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе М.К. Гайфутдиновым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось, поскольку Р.К. Гайфутдиновым срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела усматривается, что дата умер Гайфутдинов ..., сыновьями которого являются Гайфутдинов ... и Гайфутдинов ..., истец по делу. дата К.Г. Гайфутдинов завещал свое имущество ... Гайфутдиновой жене сына Гайфутдинова .... Между тем, наследодатель составленное ранее завещание, удостоверенное нотариусом З.А. Полосухиной дата, отменил.
дата Р.К. Гайфутдинов обратился в суд об установлении факта принятия наследства после смерти отца, однако его заявление оставлено без рассмотрения в виду наличия завещания от дата и спора о праве.
В связи с чем, дата Р.К. Гайфутдинов обратился в суд с иском к Л.Р. Гайфутдиновой о возмещении стоимости неосновательного обогащения, о признании недостойным наследником, признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от дата, вступившим в законную силу дата, иск частично удовлетворен, завещание от дата и свидетельство о праве на наследство от дата, выданное Л.Р. Гайфутдиновой, признаны недействительными.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования ч.3 ст.61 ГПК РФ действующим является завещание К.Г. Гайфутдинова от дата, удостоверенное нотариусом З.А. Полосухиной реестр №..., которым наследодатель все свое имущество завещал в равных долях сыновьям ... Гайфутдиновым.
При этом истец ссылается на то, что нотариус отказал ему в оформлении наследственных прав по мотиву пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Р.К. Гайфутдинова подлежат удовлетворению, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.
Доводы М.К. Гайфутдинова, изложенные в кассационной жалобе о том, что заявитель имел возможность своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Поскольку оформлению наследственных прав заявителя препятствовало наличие завещания, составленного на имя Л.Р. Гайфутдиновой. В установленном законом порядке заявитель обжаловал данное завещание, которое нарушало его права наследника. После вступления в законную силу решения суда о признании завещания недействительным Р.К. Гайфутдинов в течение шести месяцев обратился с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы М.К. Гайфутдинова суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.К. Гайфутдинова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: