Судья И.М. Фарзутдинов Дело№13754
Учет № 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 декабря 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе С.И. Кривенко на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010года, которым постановлено :
В удовлетворении исковых требований С.И. Кривенко к закрытому акционерному обществу «Камдорстрой Автобаза-48» о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С.И. Кривенко, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.И. Кривенко обратился в суд с иском к ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» об изменении даты увольнения в трудовой книжке с 01.11.2009 на 19.08.2010, выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика водителем с 04.09.2009 по 01.11.2009, однако трудовую книжку ему выдали лишь 19.08.2010 после неоднократных обращений, в связи, с чем он не мог трудоустроиться, встать на учёт в качестве безработного.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Камдоретрой Автобаза-48» по доверенности Д.Р. Нигметзянов с требованиями не согласился.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что работодатель уведомление о высылке по почте трудовой книжки направлял по неверному адресу.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящей: Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренном подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 8 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;
По правилам статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со статьей 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Из материалов дела видно, что С.И. Кривенко работал в ЗАО «Камдорстрой Автобаза – 48» с 04.09.2009 по 01.11.2009, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № 139-м от 01.11.2009, справкой № 190 от 17.08.2010.
Из пояснений истца следует, заявление об увольнении по собственному желанию С.И. Кривенко направил через знакомого электросварщика, который также увольнялся. Лично в отдел кадров для получения расчета и трудовой книжки истец не явился из-за отсутствия денег на проезд в 1500 км. от места жительства до отдела кадров Автобазы-48.
Согласно справке № 169 от 06.08.2010 среднемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д. 6). Расчет произведен посредством перечисления денег на его счёт, спора по начисленной заработной плате за фактически отработанное время не имеется.
В последний день работы С.И. Кривенко за трудовой книжкой не явился, в связи с чем, 02.11.2009, а затем 18.12.2009 повторно ему по адресу регистрации, указанному в личной карточке <адрес>), ответчиком было направлено почтовое уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, либо даче письменного согласия на направление её почтой. Ответ о согласии от С.И. Кривенко не получен.
18.02.2010 заказным письмом с уведомлением работодателем была направлена трудовая книжка по вышеуказанному адресу.
16.03.2010 письмо вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
19.08.2010 трудовая книжка направлена истцу почтой согласно его заявления от 21.07.2010, по адресу, указанному в заявлении : <адрес>
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка выдачи трудовой книжки 3АО «Камдорстрой Автобаза-48» не допущено. Все предусмотренные Трудовым кодексом РФ требования при выдаче трудовой книжки ответчиком были выполнены. Несвоевременное вручение трудовой книжки является следствием смены места жительства истца, который своевременно не уведомил об этом работодателя, а также тем фактом, что истец при увольнении не явился для получения трудовой книжки.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что работодатель уведомление о высылке по почте трудовой книжки направлял по неверному адресу, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Из личной карточки, паспорта истца, видно, что С.И. Кривенко зарегистрирован <адрес>. Иных данных, подтверждающих, что истец уведомил работодателя о смене места жительства, или указал адрес, куда необходимо выслать трудовую книжку, не предоставлено.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что он звонил в ЗАО и просил направить трудовую книжку через знакомого, однако этого ответчиком сделано не было, также не влечет отмену решения, поскольку не основана на законе.
Передача трудовой книжки работнику через третье лицо, без наличия у него доверенности от истца на право получения трудовой книжки, действующим законодательством не предусмотрено. Трудовая книжка является бланком строгой отчетности, работодатель несет ответственность за ее хранение и утрату.
Трудовым кодексом РФ предусмотрен порядок выдачи трудовых книжек. Трудовая книжка может быть выдана либо лично работнику, либо с его согласия направлена по почте, а также выдана уполномоченному лицу, при наличии надлежаще оформленной доверенности на право получения трудовой книжки.
Доводы истца в кассационной жалобе о том, что он не знал, что надо лично дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по месту его фактического нахождения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку также не основаны на законе.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.И. Кривенко – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –