о компенсации морального вреда.

06 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе В.А. Вишленкова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Вишленкова В.А. к Котковой А.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы В.А. Вишленкова, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вишленков В.А. обратился в суд с иском к Котковой А.Г. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица ввела его в заблуждение тем, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировала его по месту своего проживания, зная о том, что собственником квартиры является ее племянница ФИО4, которой она ранее продала эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения регистрация истца была признана незаконной, и он был снят с регистрационного учета. Дом, в котором проживает его семья, и где истец был зарегистрирован ранее, признан ветхим и непригодным для проживания.

Как утверждает истец, неправомерными действиями ответчицы затронуты принадлежащие истцу нематериальные блага, причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе В.А. Вишленкова ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, утверждается, что суд не принял во внимание причиненные ему ответчицей нравственные страдания.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Казани РТ от 21 мая 2010 года по делу по иску ФИО4 к Вишленкову В.А. регистрация Вишленкова В.А. по адресу: РТ, <адрес>, признана незаконной. Постановлено обязать Управление ФМС по Республике Татарстан снять Вишленкова В.А. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, исследовав отношения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений гражданского законодательства о компенсации морального вреда, руководствовался вышеуказанными нормами ст. 151 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание причиненные ему ответчицей нравственные страдания, являются необоснованными, поскольку действий, нарушающих его личные неимущественные права, ответчица не совершала.

Кроме того, доказательств о том, что в связи с действиями ответчицы ему причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. Отсутствие регистрации не находится в прямой причинной связи с действиями ответчицы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы кассационной жалобы так же не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Вишленкова - без удовлетворения.

.

Председательствующий-

Судьи-