О расторжении договора найма жилого помещения



Судья Э.С.Каминский Учет 22

Дело №33-12872/ 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина,

при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.Н.Гордеевой на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска А.Н. Гордевой к А.С.Гордеевой о расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.Н.Гордеевой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения А.С. Гордеевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. Гордеева обратилась в суд с вышеназванным иском к А.С. Гордеевой.

В обоснование указала, что в 1966 году в связи со сносом ветхого жилья семье истца, состоящей из 4 человек, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>

В 1991 году сын истца - С.Ю. Гордеев женился, и в этом же году у него ро­дилась дочь А.С.Гордеева, которая была зарегистрирована в спорной квартире без согласия А.Н.Гордеевой.

В 2003 г. А.С. Гордеева выехала из квартиры <адрес> и проживает с матерью в <адрес>. Никакого имущества ответчика в спорном жилом помеще­нии нет. Она не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

А.Н. Гордеева просила расторгнуть с А.С. Гордеевой договор найма жило­го помещения- <адрес>.

А.Н.Гордеева и ее представитель адвокат Ю.Д. Лаврен­тьев исковые требования поддержали.

А.С. Гордеева возражала против иска.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе А.Н.Гордеева ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выезд ответчицы не носил вынужденный характер, поскольку ответчица с 2003 года добровольно проживает у своей матери, никогда ее не навещала, ее личных вещей в квартире нет. Денежные средства на оплату квартиры ей никто не предлагал.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 1967 г. А.Н. Гордеева на основании орде­ра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес>. С 20 января 1999 г. в <адрес> стала проживать несовершеннолетняя А.С. Гордеева.

Согласно пояснениям А.Н.Гордеевой, что не отрицалось и А.С. Гордеевой, А.С. Гордеева не проживает в спорной квартире с 2003 года, выехала из данного жилого помещения в квартиру своей матери.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что до своего совершеннолетия ответчица не проживала в спорной квартире в силу своего возраста, а в дальнейшем истица стала препятствовать ее проживанию.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, cудебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы А.Н.Гордеевой не влияют на правильность вынесенного судебного постановления, поскольку не проживание ответчицы связано с длительными неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а доказательств переезда ответчика в другое жилое помещение на постоянное место жительства истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н.Гордеевой– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи