Судья Р.З.Гайфутдинова Учет 57
Дело №33-12729/ 2010
11 ноября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Ф.Гафарова,
судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.В.Кушнарева на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А.В.Кушнарева к Р.А.Шамилову об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.А. Шамилова – Р.К.Шамилова, возражавшего против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Кушнарев обратился в суд с иском к Р.А. Шамилову.
В обоснование указал, что в соответствии с семейным законодательством и на основании решения Набережночелнинского городского суда от 27.05.2005 года он является собственником части трикотажного ателье по вышеуказанному адресу, однако ответчик без его согласия в принадлежащем ему помещении разместил магазин, где осуществляет предпринимательскую деятельность, нарушая его права.
Представитель истца А.В.Кушнарева - Г.Х. Кушнарева иск поддержала.
Ответчик Р.А.Шамилов, представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Набережночелнинского отделения №8219, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.В.Кушнарева ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Набережночелнинского городского суда от 27.05.2005 года собственником части трикотажного ателье, литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Г.Х.Кушнарева.
В соответствии с соглашением о разделе имущества между супругами от 30.06.2005 года между супругами Кушнаревыми произведен раздел, в соответствии с которым спорное имущество перешло к истцу (л.д.5), однако данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доказательств принадлежности истцу права собственности на указанное имущество на момент рассмотрения дела не представлено.
Более того, как следует из выписки из ЕГРП от 03.09.2010г., спорное имущество зарегистрировано за ответчиком Р.А.Шамиловым (л.д.22).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласна и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы А.В.Кушнарева, сводящиеся к нарушению ответчиком его права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку собственником спорного имущества согласно выписке из ЕГРП от 03.09.2010г.является Р.А.Шамилов.
Ссылка истца в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 04 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.Кушнарева– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи