Судья Э.Р. Низамов Дело № 33 - 13601/2010
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ6 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе А.С. Чигарова на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Чигарова <данные изъяты> в пользу Габдрахмановой <данные изъяты> сумму долга в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.С. Чигарова и его представителя Р.Ф. Хасаншина, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А. Габдрахманова обратилась в суд с иском к А.С. Чигарову о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и А.С. Чигаровым заключен договор займа, согласно которому А.С. Чигаров взял у нее в долг денежную сумму в размере 620000 рублей на 4 месяца- до ДД.ММ.ГГГГ. А.С. Чигаров вернул ей только 20000 рублей. Остальная сумма в размере 600000 рублей до настоящего времени не возвращена.
В судебном заседании представитель Л.А. Габдрахмановой- Л.А. Габдрахманова заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
А.С. Чигаров в суд не явился.
Заочным решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А.С. Чигаров просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с решением суда не согласен, так как решение принято без полного изучения обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. Чигаров взял в долг у Л.А. Габдрахмановой денежную сумму в размере 620000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора займа А.С. Чигаров написал расписку о получении суммы займа в размере 620000 рублей.
Установлено, что до настоящего времени А.С. Чигаров взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. Ответчик возвратил истице лишь 20000 рублей.
При таких данных, поскольку заемщик нарушил принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
В силу изложенного вывод суда об обоснованности требований Л.А. Габдрахмановой к А.С. Чигарову о взыскании задолженности по договору займа правомерен.
Довод жалобы о том, что решение принято без полного изучения обстоятельств дела, Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, так как указанный довод направлен на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
Доводы ответчика и его представителя в суде кассационной инстанции о том, что задолженность погашена также не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку они не подтверждаются материалами дела. При этом при подтверждении, что часть суммы задолженности уплачена, указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А.С. Чигарова- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-