Судья М.Ф.Салихов дело № 13334
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.Ф. Хамзиной
судей И.В.Федотовой, А.С.Гильманова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе С.А.Усанова на решение Сармановского районного суда РТ от 09 августа 2010 года, которым постановлено взыскать с С.А.Усанова в пользу И.Х.Ахмадуллина <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
И.Х.Ахмадуллин обратился в суд с иском к С.А.Усанову о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что 29 января 2010 года ответчик облил бензином автомобиль истца и поджег его, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на производство экспертизы.
Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, иск не признал. В письменном отзыве указал, что поджог не совершал. Согласен на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе С.А.Усанов просит пересмотреть решение суда. Указывает, что истцу ущерб не причинял. При рассмотрении уголовного дела истец не заявлял требований о возмещении ему материального ущерба. В настоящее время им подана жалоба в порядке надзора на приговор суда.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от 12 апреля 2010 года С.А.Усанов осужден по части 2 ст. 167 УК РФ за повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.
Преступными действиями С.А.Усанова истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости транспортного средства.
Кроме того, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с производством оценки причиненного ущерба.
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб.
Размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами, сомнений не вызывает.
С учетом изложенного решение суда следует признать соответствующим закону.
Доводы кассационной жалобы С.А.Усанова не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в причинении истцу ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
На правильность решения суда не влияет то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела истец не предъявлял материальных требований. Он воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу С.А.Усанова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –