Судья Р.З.Гайфутдинова дело № 13000
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.Ф. Хамзиной
судей И.В. Федотовой, А.С. Гильманова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе И.Н.Прокопьевой на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2010 года, которым в ее пользу с А.А.Ионова в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>., в остальной части иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
И.Н.Прокопьева обратилась в суд с иском к А.А.Ионову о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приговором суда А.А.Ионов осужден за то, что он в момент нахождения И.Н.Прокопьевой на службе по охране общественного порядка на вверенном ей административном участке применил к ней насилие. Противоправными действиями ответчика ее здоровью причинен легкий вред.
Истица просила компенсировать причиненный ей моральный вред взысканием с ответчика <данные изъяты>. и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истица просит изменить решение суда в части взыскания в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> Истица считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий истицы, а также то, что ей и в настоящее время для поддержания своего здоровья приходится приобретать лекарственные средства.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года А.А.Ионов осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. А.А.Ионов признан виновным в применении опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сержанта милиции И.Н.Прокопьевой в связи с исполнением последней должностных обязанностей.
Установлено, что в результате противоправных действий ответчика истице причинены телесные повреждения легкой степени, наличие которых подтверждается заключением эксперта.
Исходя из того, что истице в результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения, она испытала нравственные и физические страдания, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда следует признать правомерным.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени нравственных и физических страданий истицы, и иных имеющих значение обстоятельств. С указанным размером судебная коллегия согласна.
При таком положении решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы истицы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме того, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы о несении истицей материальных затрат в связи с полученными телесными повреждения не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора о компенсации морального вреда не имеет. Истица не лишена права обратиться к ответчику с требованиями о возмещении расходов по приобретению лекарственных средств в самостоятельном порядке.
Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу И.Н.Прокопьевой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –