Судья А.Р. Гаянов Дело № 14283
Учет № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе М.М. Хайруллина на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску М.М. Хайруллина к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555, Чистопольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в части требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555 - прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.М. Хайруллин обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555, Чистопольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
М.М. Хайруллин в судебном заседании отказался от иска в части требований предъявленных к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555.
Ответчики не возражали против прекращения производства по делу.
Суд производство по делу в части требований предъявленных к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555 прекратил.
В частной жалобе М.М. Хайруллиным ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что он отказывается от своего заявления об отказе от иска.
Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из определения видно, что суд прекращение производства по делу обосновал тем, что М.М. Хайруллин в судебном заседании отказался от иска в части требований предъявленных к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чистопольского филиала №2555.
Между тем, сам по себе отказ от иска не может повлечь прекращение производства по делу. Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Районный суд, прекращая производство по делу, не учел эти требования закона и не проверил, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы истца.
В частной жалобе М.М. Хайруллин указывает, что не имел намерений отказываться от иска в части требований предъявленных к Банку. С определением суда он не согласен, просит определение отменить, ссылается при этом на то, что действия суда нарушают его права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о неголословности утверждений истца и необходимости более тщательной проверки его доводов в указанной части требований.
Кроме того, дело в части требований М.М. Хайруллина, предъявленных к Чистопольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан до настоящего времени находится в производстве суда на стадии разрешения спора.
Изложенное свидетельствует о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых доказательств и принять решение по существу спора.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи: