Судья М.М.Сулейманов Учет №35
Дело № 33-13615
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 ноября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В.Федотовой,
судей Н.Ю.Павлюхиной и А.С.Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г.Ахуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе В.С.Ефремовой и представителя Г.С.Брилинской – А.Н.Маслова на решение Алексеевского районного суда РТ от 29 июля 2010 года, которым постановлено: Ефремовой № и Брилинской № в удовлетворении иска к Зимнякову № и Зимнякову № о признании договора дарения от 19.01.1979 недействительным отказать.
Довзыскать с Ефремовой № и Брилинской № государственную пошлину в доход федерального бюджета по № рубля с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы В.С.Ефремовой, Г.С.Брилинской и её представителя, представителя Г.С.Зимнякова, а также возражения против жалобы представителя И.Л.Зимнякова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В.С.Ефремова и Г.С.Брилинская обратились в суд с иском к И.Л.Зимнякову и Г.С.Зимнякову о признании договора дарения от 19.01.1979 недействительным, указав, что по договору дарения от 19.01.1979 Зимнякова № передала сыновьям Зимнякову № и Зимнякову № домовладение, расположенное в <адрес>. 10.08.1979 Е.Г.Зимнякова умерла. На основании разрешения от 19.01.1989 выданного отделом по делам архитектуры и градостроительства Г.С.Зимняков снес дом и на его месте построил новый. Л.С.Зимняков 02.10.2008 подарил свои 1/2 доли жилого дома и земельного участка сыну Зимнякову №. Считают, что их мать Е.Г.Зимнякова была неграмотной и не умела самостоятельно ставить свою подпись.
И.Л.Зимняков иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности.
В.С.Ефремова и представитель истца не согласились с возражением и пояснили суду, что истцам о существовании договора дарения стало известно только в январе 2009 года, поэтому считают, что срок не пропущен.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе В.С.Ефремовой и представителя Г.С.Брилинской – А.Н.Маслова ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств. Считают, что сделка ничтожна, даритель Е.Г.Зимнякова не умела ставить подпись. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие Г.С.Зимнякова.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что по договору дарения от 19.01.1979 Зимнякова № передала сыновьям Зимнякову № и Зимнякову № домовладение, расположенное в <адрес>.
10.08.1979 Е.Г.Зимнякова умерла.
На основании разрешения от 19.01.1989 выданного отделом по делам архитектуры и градостроительства Г.С.Зимняков снес дом и на его месте построил новый. Л.С.Зимняков 02.10.2008 подарил свои 1/2 доли жилого дома и земельного участка сыну Зимнякову №.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку в суд с иском истцы обратились только в 2010 году, то есть более чем через 30 лет после истечения установленного годичного срока исковой давности. Тогда как о предполагаемом нарушении своих прав договором дарения им стало известно после смерти дарителя.
Более того, истцы подтвердили суду, что знали о том, что в 1989 году Г.С.Зимняков получив официальное разрешение, снес дом и на его месте построил новый, более того, они сами принимали участие в его строительстве.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Алексеевского районного суда РТ от 29 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу В.С.Ефремовой и представителя Г.С.Брилинской – А.Н.Маслова без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи